V případě útoku Ruska přijde mobilizace, říká vojenský stratég

53
81338
ruska
Akademický pracovník Oddělení vojenskostrategických studií Centra bezpečnostních a vojenskostrategických studií Univerzity obrany v Brně Zdeněk Petráš. / Foto: Redakce FinTag.cz

Na hypotetickou otázku, co by se dělo, pokud by armáda Ruska napadla Polsko, Slovensko či jinou zemi EU nebo Severoatlantické aliance, odpovídá v podcastu FinTag.cz Zdeněk Petráš z Univerzity obrany v Brně.

Podle něj by v tomto hypotetickém případě následovala reakce ze strany Severoatlantické aliance [NATO] a zemí Evropské unie. V rámci NATO takovou situaci řeší článek pět Washingtonské smlouvy, to je zakládající a hlavní dokument NATO, a v rámci Evropské unie pak článek 42 Lisabonské smlouvy.

„Já osobně ale tuto variantu považuji za velice nepravděpodobnou, protože ambice Ruska jsou dle mého názoru jiné než reálný útok proti zemím Severoatlantické aliance,“ říká v podcastu FinTag.cz akademický pracovník Oddělení vojenskostrategických studií Centra bezpečnostních a vojenskostrategických studií Univerzity obrany v Brně Zdeněk Petráš.

Zároveň vysvětluje, že pomoc od NATO a ostatních unijních států napadané zemi vždy podmiňuje jednomyslný souhlas všech zemí daných uskupení. Do jejich rozhodování by už nikterak nevstupovala Organizace spojených národů [OSN]. Případná agrese Ruska směrem například ke Slovensku či Polsku by se dle něj již přímo týkala i Spojených států.

„Vzhledem k tomu, že USA jsou členem NATO, útok Ruska by byl problém i USA. Tedy by se neopakovala situace z I. a II. světové války, kdy USA vstoupily do války až ve chvíli, kdy ty byly prakticky rozhodnuty,“ upřesňuje.

Totiž: Článek pět Washingtonské smlouvy hovoří o tom, že ozbrojený útok proti jedné nebo více smluvním zemím v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem. V takovém případě ostatní alianční země, tedy i USA, pomůžou napadené zemi nebo zemím NATO tím, že neprodleně podniknou samy nebo v součinnosti s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a zachovat bezpečnost severoatlantického prostoru. Nemělo by tedy dojít k tomu, co se událo v I a II. světové válce, kdy USA vstoupily do války až později.

V případě útoku Ruska by došlo na mobilizaci

Zdeněk Petráš se z logických důvodů v podcastu FinTag.cz vyhýbá přímým otázkám, které míří na reálnou kondici armád zemí EU. Podle něj by v případě hypotetického ruského útoku ale hrály důležitou roli zejména armády Německa a Francie. Právě ty dle jeho slov operují kapacitou pro vojenskou intervenci i mimo svá území.

„Armády menších zemí, jako je například Česko, Maďarsko nebo Slovensko, jsou relativně poddimenzovány pro případ potřeby obrany vlastního území. Ale to i proto, že spoléhají na společnou obranu v rámci NATO,“ vysvětluje.

Říká, že v případě napadení některé ze zemí NATO či země EU ze strany Ruska by došlo k intenzivní mobilizaci. A to nejen v těch zemích, které by se staly cílem útoku. Mobilizace by zahrnovala vojáky i civilisty. Současně by došlo k přechodu na válečnou ekonomiku.

„Tedy nedívejme se na tu situaci tak, že dnes máme nějaký vojenský potenciál naší armády a armád ostatních evropských zemí, jenž se nám v současné chvíli může jevit jako nedostatečný. […] Potenciál té absolutní mobilizace by byl totiž takový, že by jednotlivé země de facto nechaly všeho a soustředily se pouze na válečnou ekonomii. […] A z historie víme, že reakce států a obyvatelstva je taková, že se dokáží v případě ohrožení účinně postavit nepříteli,“ vysvětluje.

A znovu zdůrazňuje, že klíčovou roli by v takové situaci sehrály se svou vojenskou a materiální pomocí i Spojené státy.

Na straně EU a USA je jednoznačná převaha

Zdeněk Petráš v podcastu FinTag.cz dále říká, že jakkoli se aktuální pohled na kondici evropských armád ve srovnání s vojenskou kapacitou Ruska nemusí jevit jako uspokojující, zdání může klamat. Argumentuje hlavně kondicí ruské armády. Podle něj její problém spočívá v morálním stavu a odhodlání jejího personálu se vůbec pouštět do nějaké [nové] intervence v zahraničí.

„Další věc je systém a stav velení a řízení. Alespoň pro mě jako vojenského profesionála, bývalého vojenského důstojníka, je záhadou, jakým způsobem Rusko vedlo první fázi své takzvané speciální operace na Ukrajině,“ tvrdí.

Jdeme do fáze opotřebovávací války, říká vojenský stratég

Přičemž znovu zdůrazňuje, že v případě čistě hypotetického rozšíření aktuálního konfliktu z území Ukrajiny, což nepovažuje za pravděpodobné [viz podcast se Zdeňkem Petrášem výše], je optimista. Podle něj by případná mobilizace evropských a amerických armád vedla k vytvoření dostatečného vojenského potenciálu. Tedy takového, který by odradil Rusko od útoku na člena NATO či některou ze zemí EU. A pokud by k útoku přece jen došlo, mezinárodní společenství by dokázalo dle jeho názoru ruskou agresi účinně zastavit. Proti Rusku by totiž mělo jednoznačnou vojenskou převahu.

Daniel Tácha

Ing. Zdeněk Petráš, Ph.D. [plukovník gšt. v záloze] je akademický pracovník Oddělení vojenskostrategických studií [OdVSS] Centra bezpečnostních a vojenskostrategických studií [CBVS] Univerzity obrany v Brně. Je absolventem VVŠ PV ve Vyškově.

V letech 1989 až 1996 působil na štábních funkcích logistického zabezpečení u protiletadlového raketového vojska. V letech 1997 až 2003 pracoval na Sekci logistiky GŠ, kde řešil procesy standardizace PHM. Následně se stal vedoucím delegace ČR ve výboru NATO pro produktovody. Koordinoval proces přistupování České republiky ke standardizačním dohodám NATO v oblasti PHM. Poté působil u Sekce plánování sil MO ČR. Zde řešil otázky procesu obranného plánování schopností NATO a EU.

V letech 2003 až 2009 pracoval jako vojenský poradce na Stálém zastoupení České republiky při EU v Bruselu. Zastával funkci národního zástupce v pracovní skupině Vojenského výboru EU pro rozvoj vojenských schopností.

Je absolventem francouzské vojenské školy v Paříži [Collègue Interarmée de Défense]. Rovněž studoval na Université Panthéon-Assas Paris problematiku mezinárodních vztahů a strategii vyzbrojování. V roce 2016 dosáhl titulu Ph.D. na Univerzitě obrany v Brně. To ve studijním programu ekonomika a management. Na CBVSS pracuje od roku 2012.

53 KOMENTÁŘE

  1. Je třeba postrašit lidi,kdyby se nerypalo do Ruska byl by klid,ani Rusko nemá zájem valčit,ale zřejmě se situace na Ukrajině spolu s NATO a USA tak vyhrotila,že tam musel vtrhnout,ale řeči kdyby napadl EU je blbost je jich daleko míň než vojáků z EU a USA a musel by použit jedině atom,ale to by byl konec všech takže stále jen plácáni jo a nezapominejme že Rusko má ještě velkého bratra Čínu a to se nemůže podceňovat

    • Moje řeč. Jenomže příliš mnoho lidí si nevidí na špičku nosu a tleská placeným propagandistům.

    • Do Ruska rýpat není třeba,ty odjakživa nic jinýho neuměli než válčit a zabíjet,je to bolševická pakáž kde co neukradli a neokopirovali,tak neměli,vždy když něco přišlo od nich,tak jenom bída,strach, utrpení a smrt,na ně nic jinýho zase neplatí než síla,jinak by nás všechny zašlapali do jednoho v čele s tím liliPutinem v čele!
      A tyto názory jak jsou dobrý,tak hltá pouze pár lidí,co věří v jejich propagandu.
      Už i gen.Patton je chtěl zahnat za Ural i za cenu spojení s Němci,ten věděl moc dobře,co je to za pakáž a nebýt paktu Stalin, Churchill a Eisenhower,tak už Amíci nás osvobodili mnohem dříve a demarkační linie se mohla vytvořit za Slovenskými hranicemi a vůbec jsme s touhle bolševickou lůzou nemuseli přijít do styku!!

        • Nevím proč tomu pánovi nadáváte, sám nevíte že Amíci byly už v Praze a museli se stáhnout protože Stalin zásadně nesouhlasil s tím že by se posunula demarkační linie. To za prvé.
          Za druhé asi nevíte jaké obrovské množství materiálu nateklo do Sovětského svazu od Amíků jako spojenecké pomoc. Bez ní by Rudá armáda šla na Němce pěšky a tanky by mohla tak maximálně tlačit a to nemluvím o letectvu a tisícovkám Merlinů co jim dodala Anglie. Přečtěte si něco odborné literatury a pak sem teprve pište.
          Děkuji.

      • Ty jsi světoznalec a chytrák od pánaboha ale ono je to trochu jinak. Kdyby se do ruska nerýpalo nebyla taková tragédie. Arabské jaro, vietnam, kuba atd atd je toho málo ty bruselskej, imperialistickej troubo?

  2. Přes moji mrtvolu by manžel nebo kdokoliv z rodiny šel bojovat za tenhle shnilý stát.
    Ať táhnou ti co podporují tenhle režim, miluji a vítají UA.
    Mají možnost se realizovat!
    Ať se tam třeba vzájemně sežerou – cokoliv směrem na východ je srab a neštovice.

  3. Není divu, že si tu Putin pěstuje svůj zástup kolaborantů. S českou náturou by Ukrajinci už dávno kapitulovali a dnes bychom znovu hraničili s fašistickým Ruskem. Západní politici, snažící se, aby se vlk (voličský elektorát) nažral a koza (vlastní zadnice / prkenice) zůstala celá, tj. licitující s Putinem na úkor Ukrajiny, si vesměs ani na pozadí ukrajinské katastrofy (genocidy ukrajinského národa) a ruských výhružek Západu snad opravdu neuvědomují, že obětování Ukrajiny (byť jen částečné) bude znamenat konec EU i NATO (resp. principů, na nichž stojí, a akceschopnosti těchto organizací). No,jo, tam kde chybí i jen pouhý zdravý rozum (potažmo morálka), tam nezbývá, než čekat na následky … historie se opakuje … Ukončení války, resp. zastavení masového ruského vraždění Ukrajinců, je v rukou / kompetenci západoevropských vlád. S adekvátní zbrojní a technickou podporou je dnes ukrajinská armáda – morálně, technicky i takticky převyšující agresora – schopná zásadně zvrátit situaci na bojišti, ba přenést válečné operace i na území agresora. Se sofistikovanými raketovými systémy Ukrajinci brzy dokážou nejen do značné míry eliminovat ruské vzdušné údery, ALE vážně ohrozit i logistické základny, komunikační uzly a dopravní infrastrukturu v ruském týlu, což může zásadně ovlivnit nejen bojeschopnost, ale též morálku okupačních vojsk i ruské veřejnosti. Záleží jen na síle naší podpory, jak brzy dokáže Ukrajina adekvátně vzdorovat ruské agresi a zabránit aspoň masovému vraždění svých obyvatel. 🙁 Více již můj průběžně aktualizovaný rozhovor / článek na https://ferohrabal.blogspot.com/2022/05/drtiva-porazka-ruska-jedina-sance-na.html

  4. By mě zajímalo, kolik těch …, co teď vříská doma od televize proti Rusku, by šlo bojovat.
    Vlastně nevím jestli by šli bojovat i ti ostatní. A za co vlastně bojovat? Za tento režim, který cenzuruje a zakazuje každého kdo si dovolí mít jiný názor než jaký hlásá vláda? Osobně nevidím rozdíl mezi tímto režimem a tím Ruským. Pokud chce Fiala a spol. válčit, tak může jít ještě dnes, nevím proč by měli kvůli pár blbečkům co se nedokážou domluvit umírat ostatní. [redakčně upraveno]

    • Protože byste tady nechtěl mít asi ruský způsob vlády a řízení země? Nebo ano? Kdokoliv řekne něco proti vládě, je zatčen, kdo je v opozici je odsouzen ve vykonstruovaných absurdních soudních řízením, otráven, zmizí apod. Za Váš výrok proti panu Fialovi a vládě by si už pro Vás přišli. Nebo myslíte, že zde by se Rusové chovali jinak?

  5. Bolševik nehledí na bratra, sestru, rodinu, ten vraždil od roku 1917 a vraždí dodnes = vsjo rovno a bolše, tavaryšči

      • já tam třeba byl – 6 týdnů od Moskvy až po Čitu. Byla to bída s nouzí, v Moskvě paneláky jak u nás Chánov, na Sibiři na venkově ženský, chlapi s červenýma nosama, ženský nám div nelezly do kalhot: „I u vas mašiny jesť. I kvartyra jesť?“ Děsně zbídačená země. Proto mě ani nepřekvapily záběry, jak ruský kluci kradou a do Ruska posílají myčky, pračky. Většina lidí na ruským venkově si tehdy utírala zádel nastříhanýma novina v boudě na dvorku. Nazdar!

        • Naprosto souhlasím, já tam pracoval vše jak u nás ve 20letech a názory tipu že vládnout světu může jen USA a my a „Evropa náša patamů što my vygráli vajnů“
          A něco takového tu opravdu nechci a uřvaní Rusofilové si to ani neumí představit.

          • Lžeš, je tam úplně stejná, ne li lepší životní úroveň jak tady. Byl jsi někdy v Moskvě, nebo Petrohradě, nádhera. A paneláky jsou všude. Na uralu v malem městečku 3 moderní supermarkety a s plnými regály. Zboží z celého světa i několik značek českého piva. Bazén, kulturní středisko a několik škol. To co tady lzeš bylo v 90 tych letech co Gorbačov otevřel Rusko a začalo rabovani nerostneho bohatství. Vrusku byl skoro hladomor. Tak nelži lumpe. Jezdíme na montáže do Ruska a nikde jsem nezažil přívětivější lidi. Jo a ubytovani super. Zato Ukrajina bída a svrab…. Tam už nejedu. V životě jsem neviděl tolik korupce. Všude pokud něco potřebuješ musíš zaplatit, alespoň cigára.

  6. Člověka, který prohlásí, že USA vstupovaly do obou světových válek za stavu, kdy tyto už byly prakticky rozhodnuty, u mne nemá žádný kredit odborníka na světovou politiku či vojenské záležitosti. To je prostě diletant!

    • Prekvapuje mne, ze plukovnik v zaloze je v clanku prezentovan jako „vojensky strateg“ (?), pritom po vetsinu sve profesionalni kariery v armade pracoval v tylovych funkcich, kterym se dnes honosne rika logistika. Strategie je prece o necem jinem, myslim, ze redaktor clanku spatne volil pouzite terminy. Jinak plukovnik v zaloze nerekl nic noveho, spise obecne zname a casto deklarovane veci. Jenom jsem nepochopil, jak zasadne muze veci ovlivnit mobilizace ve veku profesionalnich armad s absenci vycvicenych zaloh ?

      Vubec nerozumim poznamce o tom, ze USA vstoupily do II. svetove valky v dobe, kdy jiz bylo vse rozhodnuto (??). Pokud je toto skutecny nazor „vojenskeho stratega“, nezkresleny novinarskym zpracovanim, tak jeho znalosti a usudky stoji za zlamanou gresli. Co mne opravnuje k tomuto prikremu vyjadreni – jsem major v zaloze, v armade jsem predtim zastaval funkci s predepsanou hodnosti plukovnik.

  7. Zdar, domnívám se oproti učenému stratégovi ,že v případě útoku Ruska na zemi Eu k mobilizaci nikde nedojde. Vysvětlení – za 2 hodiny se to nestihne.

  8. Dobrý den,můžu se zeptat pana Petráše na jeho řeč,že USA vstoupily do 2 svět,války,až bylo prakticky rozhodnuto? V prosinci 1941 bylo rozhodnuto? Tak to se klaním pánovi.
    Má můj veliký obdiv!

  9. Proč myslíte, že Rusko nenasadi jejich super rakety Sarmaty s jadernými hlavicemi, když budou moct? Připravuje se na to někdo?? Udělají VŠECHNO aby vyhráli na Ukrajině, to pochopí každé malé dítě, které si čte komentáře, které přicházejí z Ruska… Anebo je lepší se chlácholit a zavírat před tím oči, že to neudělají…? Na podzim mají být Sarmaty pro ruskou armádu k použití, takže přeji všem spoustu ještě zbývajících hezkých dní…

  10. Pakáž Neuman se nám pěkně rozjel.Navíc v historii vlastní země pěkně plave.A za koho by ti naši zmobilizovaní asi bojovali? Za domácí miliardáře,zahraniční obchodní řetězce,cizí banky,šroubovače ceny bytů atd.atd.?

  11. Fakt me premysleni, nekterych lidi dojima. Ac by nastala vseobecna mobilizace a prechod na valecne hospodarstvi, nikdo by urcite vase nezkusene syny neposilal na frontu. Jde o to, ze by se vsichni povinne museli prizpusobit valecnemu stavu. Jde i o domobranu proti radeni vlastnich obyvatel, jako je zvysena kriminalita, rozkradani obchodu, pomoc pri zasobovani, prechod na valecnou vyrobu a ano jako na Ukrajine bych muze od 18 let nepustil za hranice smerem na zapad. Museli by se zapoji muzi i zeny a vubec nepisi o strileni, ale vseobecne pomoci ostatnim…

  12. Ten pán ohledně američanů za druhé světové války má pravdu,že bylo z vtší části rozhodnuto.Kdyby anglický šéf Churchil neřval na Američany,aby otevřeli druhou frontu,tak se rusové zastavii až v Paříži.Ahoj

    • A to jak, bosí, pěšky a tanky by táli koně? A bez letadel nebo možná pár dvojplošníků. Něco si přečtěte o specifikacích zbraní Rudé armády a o hospodářské pomoci USA Sovětskému svazu.
      Díky

    • A to jako bosí, pěšky a tanky by táhli koně? Bez americké hospodářské pomoci by to nedali.
      Když si přečtete technické specifikace Sovětské bojové techniky tak spousta dílů nebo i celých platforem bylo dodáno ze zámoří. A to jak pro pozemní vojsko tak i pro letectvo.
      Děkuji

  13. Celou naši vládu a surikaty ze sněmovny a senátu bych poslal na tankovou střelnici za val do zákopu, během dopadu prvních deseti střel by je přešly válečné choutky a přestali by mít v očich a držkách válečné choutky a byl by klid i s pomocí ve formě zbraní a střeliva pro Ukrajinu – humanitární pomoc ano, ostatní ne. Ukrajinci si válku vymodlili 8 letou občanskou válkou proti Dombasu a Luhansku, kdo tvrdí opak LŽE !!!!!!!!

  14. Neznám moc lidí, kteří by byli ochotni jít do války za záchranu našeho zkorumpovaného režimu. V případné válce by totiž o nic jiného nešlo, pouze o záchranu režimu který z nás udělal ekonomické otroky. Lidé jsou pro naše politiky jako vždy až na posledním místě.

  15. v roce 1974 na řece usuri mezi ruskem a čínou za 60 minut rusové zničili 500 tisícovou armádu číny tak není co řešit na ně amerika ani eu nemá

  16. napoleon neuspěl —-intervence spojenců v roce 1919 a 1920 a 1921 neuspěly hitler neuspěl v roce 1968 celá evropa neuspěla tak nevidím důvod proč by EU v roce 2022 měla uspět proti rusku a jejich zbraním putin řeklpotkanutíká a pokud nemá kam tak zaútočí a protivníka zničí ?????????????????????????????????

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here