Stát si posvítí na dohodáře. Je jich hodně a neplatí pojistné

32932
dohodari
Foto: Pixabay.com

Stát se chystá nově evidovat dohodáře. Opatření má podle ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky [KDU-ČSL] zvýšit výběry na sociálním pojištění. Naznačil i úpravu limitů, do kterých by se pojistné u dohod neplatilo.

Evidence takzvaných dohodářů je zřejmě součástí takzvaného konsolidačního balíku opatření, který má vést k navýšení příjmů státu a snížení některých jeho výdajů zároveň. Veřejnost s opatřeními vládní pětikoalice seznámí ve čtvrtek [11.5.] za pět minut dvanáct.

„Chceme zavést systém, který bude evidovat dohody, abychom měli přehled, kde dochází k řetězení dohod. Dohoda má naplňovat opravdu charakter toho, že je to nějaká doplňková činnost, která není soustavná,“ naznačil ale už nyní ministr Jurečka.

V posledních letech podle něj dochází k takzvanému řetězení dohod, kdy třeba jen u jediného zaměstnavatele tyto dva druhy pracovních úvazků nahrazují standardní pracovněprávní vztah. Problém pak podle Jurečky je, že z těchto dohod zaměstnavatelé ani zaměstnanci neodvádí sociální a zdravotní pojištění.

„Pro toho daného člověka z toho nevyplývá ani žádné sociální zabezpečení do budoucna. Jak v oblasti třeba ošetřovného, tak v oblasti důchodů,“ poukázal na souvislosti ministr Jurečka.

A jak dodal, zřejmě dojde i k úpravě maximální hranice výdělku u dohod, od kterých se pojistné neodvádí.

„Bavíme se také o tom, jak nastavíme tu hranici a mechanismus způsobu odvodů na sociální pojištění. Podrobnosti sdělíme jako celý záměr důchodové reformy,“ řekl.

Úprava limitů, respektive jejich snížení tak značí vyšší náklady na odvody pro pracovníky i zaměstnavatele. Ti je budou muset navíc při překročení limitu hlásit ke zdravotní pojišťovně stejně jako místně příslušné správě sociálního zabezpečení.

Dohodářů přibývá a peněz v sociálním systému ubývá

Podle údajů ministerstva práce počet dohod, především těch o provedení práce v posledních letech výrazně roste. Pojistné se neodvádí ze zhruba 50 miliard korun dohodových výdělků.

Sociální a zdravotní odvody se nehradí, pokud měsíční odměna u dohody o provedení práce [DPP] nepřesáhne 10 tisíc korun. U dohody o pracovní činnosti [DPČ] se pojistné neplatí u výdělku nižším než 4 tisíce korun. Přičemž na DPČ se smí podle zákoníku práce pracovat nejvýše 20 hodin týdně.

Podle údajů MPSV si v roce 2020 pracovníci sjednali zhruba 1,5 milionu úvazků na DPP. O rok později v roce 2021 už se počet zvedl na 1,8 milionu korun. Resort tvrdí, že podle statistických údajů se neplatí pojistné odvody z více než 50 miliard korun dohodových výdělků. Systém sociálního zabezpečení tím podle odhadu úřadu přichází zhruba o 15 miliard korun ročně.

Statistici při svých aktuálních výpočtech vycházeli z výkazů práce a hlášení zaměstnavatelů o vyplacených odměnách na odpracované hodiny a z dat finančních úřadů o srážkách daně [daň z příjmu se z dohod odvádí, pozn. red.]. Podle údajů MPSV byl v roce 2012 počet odpracovaných hodin u obou druhů dohod zhruba vyrovnaný. Zatímco odpracovaná doba na DPČ se za posledních deset let výrazně nezměnila, u DPP narostla téměř 2,5krát. Ke skokovému nárůstu došlo v roce 2021.

Lidé s uzavřenými dohodami o provedení práce na ně v roce 2021 odpracovali téměř 250 milionů hodin. Oproti tomu na dohody o pracovní činnosti o více než polovinu méně, přesněji necelých 100 milionů hodin.

Výdělky jsou výhodné pro dohodáře i firmy, ale ne pro stát

Odměny za práci na DPČ překročily v roce 2012 deset miliard korun a do roku 2021 se přiblížily k dvaceti miliardám korun. Pracovníci na DPP v roce 2012 vydělali více než 20 miliard korun. Předloni už to bylo téměř třikrát více.

Na „zneužívání“ zkrácených pracovních úvazků formou zmíněných dohod upozorňují odborové svazy. Podle nich je zaměstnavatelé často využívají právě kvůli úspoře na pojistných odvodech. V praxi stále více nahrazují plnohodnotné pracovní smlouvy.

Pravdou je, že při větším počtu uzavřených dohod si pracovník může vydělat i několik tisíc korun měsíčně navíc. Z výdělku do 10 tisíc korun u DPP totiž neodvádí stejně jako zaměstnavatel pojistné. Patnáctiprocentní daň z příjmu fyzických osob odvádí pracovníci i z výdělku do 10 tisíc korun formou srážkové daně.

Od letošního dubna zaměstnavatelé nově povinně nahlašují správě sociálního zabezpečení uzavřené dohody s ukrajinskými běženci s udělenou dočasnou ochranou. Podobná povinnost se tak dá podle vyjádření ministra Jurečky očekávat u všech uzavřených dohod.

–ČTK/RED

29 KOMENTÁŘE

  1. Dobrý den, nepíšete náhodou nějakou hloupost, v momentě kdy budu mít více dohod a součet všech překročí příjem 10k měsíčně, pak se pojištění platí. / Pozn. red.: Ano, tak je to v zákoně, ale praxe je jiná. Právě proto MPSV chce zavést evidenci dohodářů, tedy kontrolu dohodářů.

    • Jste na omylu, pokud jsou dohody u jednoho zaměstnavatele pak ano máte pravdu.Pokud máte dohod více a váš příjem překročí hranici 10 000 A U KAŽDÉ dohody je jiný zaměstnavatel pak neodvádíte socální ani zdravotní. pouze 15 % daně. Můžete si tedy vydělat i 100 000 měsíčně a jste tudíž osoba bez zdanitelných příjmů. Sociální se nemusí platit,(nepočítá se do důchodu) ale zdravotní ano a to ve výši mynymální pojistné

    • standardně se tomu firmy vyhýbají tak, že použijí agentury, ty si vytvoří formálně paralelního zaměstnavatele (jiné IČO, to je podstatné) a pak zaměstnance vyplácí 2-3 měsíce jedno IČO, pak další a další. Nový rok začne nové kolečko. Ale zaměstnanec dělá pořád totéž. Mimochodem, to je také jedna z příčin naší nízké nezaměstnanosti.

    • Když vám volají a nabízí vám nabízí zaměstnance s tím, že jako firma ušetříte na zdravotním a sociálním, tak nic jiného v tom být nemůže. Leda, že by na ty lidi brali dotace, ale to určitě neberou. Ty se obvykle trvale berou na téměř nezaměstnatelné. Jediné vysvětlení pro mne je, to řetězení dohod.

  2. Měli by si ještě více posvítit na praxi firem, čachrovat s náklady, které čím jsou vyšší, tím více snižují základ pro zdanění firmy. Myslím, že se to poměrně dost řešilo za Babiše. Ten už to všeobecně přeháněl, například to zaklekávání firem, které pak vyhrávají soudy a daňový poplatník to tím pádem zatáhne, ale za jeho éry psali jeden rok v novinách, které mu rozhodně nakloněny nebyly, že FÚ zahraničním firmám neuznaly náklady ve výši osmi miliard korun. O tuto částku se jim zvýšil základ daně a tím jim tato částka byla dodatečně dodaněna devatenácti procenty. Předpokládám, že ODS bude naříkat a bude to nazývat šikanování firem, ale stejně k tomu bude muset dojít, až se spustí řežba, jak vláda oznámí o kolik bude obyvatelstvo platit více. Jinak příklady jak ty čachry dělají. Například banky. Banka tu založí právnickou osobu (banku). Musí samozřejmě do ní vložit své „know how“. Logické. Ale později, když potřebuje zvýšit produktivitu, tak nepřijede odborník z mateřské firmy, aby tu „zvedl pérka“ místním zaměstnancům. Ale tato česká banka si na to „zvednutí pérek“, které ovšem vymyslela banka mateřská, tohoto člověka objedná. Myšleno obchodně. Takže tento člověk přijede a za desítky tisíc na hodinu tady (promiňte) řádně zdrbe místní zaměstnance a částka ve statisících korunách za toto „školení“ se dává do nákladů. A to snižuje zisk ke zdanění české banky. Jiný příklad. Internet a jeho servis. Přestože je zde velké množství českých firem, místní pobočka si to vše objednává u mateřské firmy za zahraniční sazby, i sazby mzdové. Náklady za tuto službu tím enormně vzrostou a tím pádem o to klesne zisk pro zdanění. A poslední, byla kolem toho mela – Škodovka. Tehdy se hodně řešilo, že když zde rozjíždí výrobu nového modelu, tak řadu věcí Škodovce VW prodává. Ta má tím pádem náklady a nižší zisk pro zdanění v ČR. Problém je v tom, že to prodává sám sobě, ne cizímu. Tam by to bylo logické. Z takových věcí odtéká skutečně hodně peněz.

  3. Stát by se měl především starat o ty co tunelují,prodávají majetky cizincům co už rozprodali,rozkradli atd.tam je veliký únik peněz hl.těch co maj vily,konta v zahraničí slavní,papaláši,podnikatelé atd.né tu buzerovat obyč.lidi co si vydělají pár usmolených korun aby se mohli mít lépe.Tu se málo odvádí na sociální.A kolik je nemakačenek atd.co neplatí ani zdr.poj.ani soc.to p.Jurečkovi nevadí???Zajímavé.Tu se vše dělá naopak.Tož se na to úplně vykašlem všichni né?Jsem zvědavá co by dělali pak frajeři.Jen oškubávat pracující je to hnus!!!!

    • Odpověď je jednoduchá. Už velmi dlouho dobu, jak tu politiku sleduji, vidím, že to, co se tu průběžně děje, je změna ze sociálního státu na sociální chlív. Z toho pak vyplývají současné jevy. Že lidé dostávají peníze na kde co, ale když pak mají skutečný problém, tak dostanou doslova žebračenku. No a s tím se pak sveze kde kdo. Vzpomínám si, že jednou, myslím, že to bylo za Nečase, když byl ministrem práce a sociálních věcí, ale jistě to už nevím, že se řešilo to, že když někteří lidé ztratili práci, případně z ní odešli, tak obratem začali vydělávat v Německu, Rakousku. Ale přitom už od počátku ukončení pracovního poměru byli v ČR na úřadu práce. Tak se vymyslelo, že se budou jednou týdně jako nezaměstnaní hlásit (už nevím přesně kde). Šlo o to, jim buď znemožnit práci v zahraničí, nebo je donutit, aby se z úřadu práce odhlásili a tím, aby jim daňový poplatník nemusel k zahraniční výplatě ještě přispívat jako přilepšení podporou v nezaměstnanosti. Jak si myslíte, že to skončilo? Jednoznačně. Tuto žádoucí kontrolu a oddělení „zrna od plev“ označovali za buzeraci, takže se to zrušilo a i vy jste musel na tyto vykuky svou tvrdou prací přispívat. A nyní ty peníze chybí. A tak je to u nás se vším. Kdybych si třeba já „nahroutil“ řadu potomků, řidičák hodil do kanálu a dal si leháro, tak mi je přes náhradní výživné budete také vyživovat a já se budu usmívat, protože vězení pro dlužníky u nás neexistuje (asi ze sociálních důvodů). To se sociálním státem nemá nic společného.

    • Inu, ony vily a konta rostou dnes často právě z využívání tohoto instrumentu. Je to součást obchodu s chudobou – chudáci, o nichž píšete, si vydělají bezvýznamnou částku, ale jejich zaměstnavatelé…

  4. „Pro toho daného člověka z toho nevyplývá ani žádné sociální zabezpečení do budoucna.
    To je zase výkřik. A co kdyby se sociální i zdravotní zrušilo úplně a vše si lidé hradili sami. Šetřili by si na případné operace, na důchod. To by bylo. A ne že teď platím 16let sociální a říká se mému ročníku. Do důchodu v 70 a důchod si našetři. Tůdle.

    • Vážený pane, tenhle model mají v USA. Praxe je pak taková – zlomíte si ruku? Ošetření, sádra 7000kč. Cítíte se nemocný a jdete k doktorovi – 1000 kč. Operace klidně v řádu desítek tisíc korun. Lze si pak sjednat zdravotní pojištění dobrovolně, ale tam je to taky hyenismus. Pokud jste 20 letý člověk, co pravidelně sportuje, nepije, nekouří, apod budete platit možná 1000. Ale takový člověk ve 30 co si občas dá sklenku a má sedavé zaměstnání s tím, že už například prodělal dve operace, může klidně platit měsíčně 3-4 tisíce. Částky jsou samozřejmě nastřelené, ale princip je patrný. Takže já jsem rád za nás zdravotní systém, akorát by měli přestat s vy*íráním, že na nemocenské nebudou platit ani korunu.

      • Víte pane Jakube, to máte tak. Lidé většinou, když jde o osobní prospěch, uvažují racionálně, tedy, co je pro ně výhodnější. A když je nějaká možnost s malými riziky, tak se toho využije. Proto každé řešení je kompromisem a vždy na něm tratí ti poctiví. Proto si myslím, že správné je, aby se jistý počet prvních dní nemoci neplatil. Když je člověk velmi často nemocný, třeba ho toto donutí se nad svým zdravím zamyslet, zda něco nedělá špatně. Já jsem třeba poctivě každý týden chodíval do sauny a klasicky nemocný jsem nebyl desítky let. Avšak přišla mě na slušné peníze, když si správně připočítám i cestu autem, tedy amortizaci auta. Dnes sauna, s těmi energiemi – škoda mluvit. O to to mají ti, kteří se o zdraví moc nestarají, levnější. A to nemluvím o přejídání se, takže o obezitě. Potraviny také nejsou zadarmo, takže střídmost v jídle ztrátu na prvních dnech nemocenské finančně hravě vyrovná. A stejně tak není špatné, že určitý počet dní platí zaměstnavatel, aby ho náhodou nenapadlo posílat lidi na „nemocenskou“, jinými slovy na náklady daňového poplatníka, když má jeho firma propad zakázek, jak tomu dříve zhusta bývalo ve stavebnictví. Prostě v jedné mentalitě obyvatel něco fungovat může a v jiné ne.

  5. A proč to neudělají spravedlivě tak, aby nebyli znevýhodněni ti, co potřebují práci na dohodu třeba jako přivýdělek? Vždyť stačí nastavit ty pravidla tak, že každý člověk může mít práci na dohodu s tím, že u první dohody (nebo tím člověkem zvolené jedné dohody) by platila pravidla jako doposud a až pokud by měl více dohod, tak by to hlásil dalším zaměstnavatelům a úřadům. Podobně je to i u příjmů od více zaměstnavatelů nebo souběhu příjmů ze zaměstnání a jiných příjmů, kde si tito lidé podávají sami i daně. No, chtělo by to asi ještě trochu promyslet, ale myslím, že by to šlo nastavit šetrněji a více spravedlivě.

  6. Je třeba aby si stát posvítil na firmy ve stavebnictví které vlastní ukrajinští jednatelé,protože tam je dańový únik jako hrom. Především zmiňované dohody,práce na černo ap. Nechápu jak stát mohl povolit občanům mimo EU živnostenské listy. Především občané Ukrajiny a zemí bývalého SSSR by měli být zaměstnanci aby odváděli do systému.

  7. To nepřijde nikomu divný, že tahle vláda devastuje ty, co vlastní majetky a pracují a vesele rozhazuje těm, co je pro ně práce sprostý slovo? Naučili zoláty ( já jsem dezolát) nenávidět důchodce, co celý život pracovali. Naučili nadávat na OSVČ. Před 30 lety kvákali, že si máme pořídit vlastní bydlení, že se stát nepostará. Teď, když ho máme, tak nám ho pěkně zdaní. A ti, co nic nemají, nevstávají v 6 do práce. Vstanou v 9, protože do dvou dělali bordel. Pak si zajdou pro příspěvek na topení, příspěvek na energie, příspěvek na děti, kompenzaci za nevím co… Neziskovky, co to roze*írají nejvíc, taky v pohodě. Nemáte aspoň někteří dojem, že tu něco hooodně smrdí? Cílem je donutit ty, co něco mají, všechno prodat. Udělat z nás znovu nevolníky a snadno vydíratelné. Prostě feudalismus 2.0

      • Jste ukázkový příklad masáže současné propagandy. Vadí vám ti, co pracují a možná trochu šidí stát, který si to mimochodem zaslouží a ignorujete požírače dávek. Tihle dohodáři i za jediný měsíc odvedou státu víc, než panelák cikánů za rok. Sundejte si klapky a myslete. Ždímou nás a současně cpou do požeráků neužitečným. Až těch neužitečných bude přes dva miliony, založí vlastní stranu a protože budou poctivě volit, tak si demokraticky odhlasují, že na ně budete platit půlku výplaty. Berte to jako černý scénář. Ale teoreticky to možné je. Pokud reformy, tak ať mají hlavu a patu.

        • Já nemám problém s dohodáři, to jsou prakticky otroci závislí na sociálních dávkách, já mám problém s jejich zaměstnavateli, kteří mimochodem často zařizují i ty dávky. Získat příspěvek na bydlení (na který má třeba v Praze právo skoro každý – domácnost v nájmu musí mít přes 50000 čistého, aby nemohla žádat) je pro některé lidi náročné, a tak zaměstnavatel za příslušný podíl vypomůže. Máte pravdu, že si brzy založí vlastní strany – které povedou právě tihle obchodníci s chudobou jako další byznys.

        • Víte, nesmíte se urazit, ale musíte ještě zapracovat na svém myšlenkovém přístupu. Souhlasím s vámi, že reformy musí mít hlavu a patu. Ale je zcela nepřípustné uvažovat, že šidit je normální. A je jedno, zda si to stát, či kdokoliv jiný, zaslouží. Problémem této úvahy je totiž její relativnost. Jak sám píšete trochu. Zkuste si udělat anketu, či se dokonce shodnout na velikosti té trošky. Víte, aby měla přesně určenou svoji velikost, aby každý věděl, kde troška končí a tím pádem již začíná hodně. Nepodaří se vám to. Proto jediné možné řešení je vždy stejné. Buď všichni, nebo nikdo.

          • Oba jste na padlí na hlavu. Neřekl jsem, že šidit je správné. Vy oba ( a spousta dalších ) pro stromy nevidíte les. Dohodáři stejně jako každý druhý využívají mezer v legislativě. Nikoho nezajímá řešení. Ale stačí ukázat prstem a využít předsudky. OSVČ okrádají, dohodáři okrádají… Ale že ČEZ má 6x vyšší zisky a stát z toho má jen zlomek… Třeba. Platíte paušál OSA z nenahraného média. Třeba. Deset let se buší do Babiše ( nemám ho rád ), že je komunista, figuruje ve svazcích STB a najednou vám na stříbrným podnose vnutí úplně stejnou kategorii komunisty a s manželkou, co je vystudovaný politruk a ovcím to neva. Co je relativního na tom, že stát, místo aby řešil, kam se sype, ždímá ty, ze kterých něco vyždímat může, aby mohl dál sypat a ještě přisypat? A stačí málo. Vnutit ideu, že někdo okrádá vás. A pak i vnutit, kdo to je. DDP pracovat chtějí. Ale nechce se jim platit nejvyšší daně v EU a současně se dívat na to, jak vyžírky, co v životě nepracovaly, rodí jak o život a generují jen další vyžírky. To je relativní? Pražáci mají nárok na příspěvek na bydlení? V nájmech? A zas je tu to s těmi stromy, skrz které nevidíte. Vláda místo toho aby řešila neutěšenou situaci, zvedne daně, ceny energií a lidi se ocitnou v problémech. A usměrní jejich vztek na důchodce, OSVČ, DPP. To je relativní: Že jste ovce?

        • Protože už ikona další odpovědi nebyla aktivní , píši ji jako svoji první. Jistěže mi je jasné, že to byl od vás příklad, že se stát zajímá o menší věci, ale velké nechává být. Ovšem je to tak, jak jsem psal. Prostě dohodáři (myšleno i ti, co smlouvy uzavírají) nevyužívají mezery v zákoně. Ten zákon je jasný a je jasně definován. Dohoda o práci se myslí jednorázové práci. Jednorázový výkon. Nejedná se o nepřerušený pracovní výkon – pracovní poměr. Takže dohodáři skutečně stát okrádají, protože zákon nerespektují do té míry, že ho výslovně a vědomě porušují. A věřte mi, že vůbec není podstatné o jakého člověka se jedná. I kdyby měl svatozář, zákon porušuje. A navíc z nízkých pohnutek. Nechce se mu platit daně (jak ostatně sám v odpovědi níže píšete). To se však takto neřeší. To se řeší politicky, že se sežene dost lidí, kterým je jasné, že lidé jsou zodpovědní jen sami za sebe, že souhlasí třeba se systémem jako v USA, kde nikdo nikomu nic nedá, vznikne pro tento záměr politická strana k tomu, aby všechny tyto daňové (okrádací) zákony zrušila. Tato většina takové straně dá hlasy a ona to udělá. Když však dohodáři za současného právního stavu daně neplatí, jsou prostě na úrovni rozkrádačů (okrádačů – název si lze vybrat libovolně). Je mi líto, ale je tomu tak. Takto jsem myslel tu změnu myšlení (uvažování), o které jsem psal níže. Je to totiž věc principiální, ne daňová.

  8. Někdo by mohl říci, že DPP jsou problematické a je je tedy třeba zrušit. Ale my na to půjdeme jinak – učiníme DPP natolik divnými, že je nikdo nebude chtít používat:-)

  9. No nez na dododare tak spis by si mel stat posvitit na agentury a podobne zamestnavatele aby se naucili zamestnavat ijinak nez na DPP/DPC. Taktez na okradani za bileho dnee kdyz agentura uctuje fy plnou taxu kmenoveho ale svemu vyplaci jen na zaklade DPP/DPC tam prichazi o prijmy do kasy a lidi ktere jinak nikdo nezamestna nez na tu dohodu i o duchod.

    • To je jedno a totéž. Jenomže dokud existují dohody (a lidé ochotní je zaměstnavateli podepsat), tak je to příliš lákové sousto. Zákaz a třeba i trestní stíhání je chápáno jako riziko sladkých zisků, které to přináší. Dohodáři na tom nejsou biti tak, aby na svého zaměstnavatele donášeli, takže mu to často projde. Tzv. agentury práce jsou ve skutečnosti dávno zakázané, skutečné agentury práce zase DPP nesmí používat.

  10. Stát fuj je zkorumpovaný tuhle svinarnu firem jako neplacení daní a sociálního apod. otrokářství pod těmito firmami má na svědomí i on.

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here