Svobodu vyhazují z KDU-ČSL za proruské názory. Posuďte sami

59413
svobodu
Cyril Svoboda vstoupil do KDU-ČSL v roce 1995. Od té doby jako ministr za KDU-ČSL vedl několik rezortů. Působil i jako předseda strany. Ale nyní ho někdejší náměstek primátorky pro zdravotnictví v Brně, teď ministr životního prostředí a místopředseda KDU-ČSL, Petr Hladík navrhne předsednictvu vyloučit ze strany za proruské názory. / Foto: Vysoká škola CEVRO

Místopředseda KDU-ČSL a ministr životního prostředí Petr Hladík včera v České televizi [ČT] řekl, že chce za proruské názory vyloučit expředsedu KDU-ČSL Cyrila Svobodu ze strany. Posuďte sami, zda má Svoboda proruské názory, v rozhovoru, který poskytl FinTag jen pár dní předtím, než si vzal Hladík v ČT Svobodu do úst.

Pane Svobodo, ozbrojený konflikt na Ukrajině trvá přes dva roky. Jaké důvody podle vás vedly Vladimira Putina k tomu, aby zavelel k ozbrojené intervenci?

Předesílám, že nic, opravdu nic neopravňuje Vladimira Putina k agresi proti nezávislému státu. Ať už Rusko zdůvodňuje vpád na Ukrajinu jakkoliv, nic mu nedává legitimitu k agresi, to je potřeba zdůraznit.

Ano, rozumím, ale co ty důvody? I samo Rusko je měnilo…

A nyní k těm skutečným důvodům. Prvním z nich je ten, že Putin usiluje opět o Velké Rusko. Ruským způsobem chce vrátit sílu a moc Rusku jako imperiální mocnosti a podle toho se chová. Argumentace Vladimira Putina, jak správně říkáte, je plovoucí, přesto máme několik záchytných bodů, ke kterým se Putin v rozhovorech stále vrací.

Jaké body? 

Zaprvé měl údajně Západ slíbit Rusku, že se nebude NATO rozšiřovat za hranici dohody 4+2 z roku 1990, kterou se sjednotilo Německo. Pravda, v té smlouvě se praví, že východní část Německa se stane součástí NATO a Evropského společenství a Rusko, přesněji řečeno Sovětský svaz, stáhne armády z Německa, Československa, Maďarska a dalších míst ve východní Evropě. Je možné, že najdeme jednotlivé výroky, že tímto NATO skončí ve svém procesu rozšiřování. Důležitá je však jiná věc. Žádný závazek tohoto typu se nevtělil do jakékoliv smlouvy. Pokud tyto závazky někdy zazněly, tak to bylo vůči SSSR. A to je nyní neexistující stát. Čili neexistuje právně vymahatelný závazek tohoto typu. To ale není jediná věc, kterou je třeba vzít do úvahy.

Minské dohody a strach Ruska z NATO

Předpokládám, že budete pokračovat Minskými dohodami…

Dostanu se k nim. Dalším milníkem je budapešťské memorandum z roku 1994. V něm se velmoci včetně Ruska zavázaly chránit a zajistit suverenitu, nezávislost a vnitřní integritu Ukrajiny v jejích stávajících hranicích, tedy včetně Krymu. Toto už je ale vtěleno do textu, který si ostatně může každý přečíst. Je pravda, že je to text politický, a tak není na druhé straně právně závazný. Takže zde můžeme vidět rozdíly.

Vyhlídky Ukrajiny na úspěch? Záleží na podpoře Západu

Ale pokračujme, třetím milníkem je Putinův projev v roce 2007 na bezpečnostní konferenci v Mnichově. Řekl, že svět je multipolární, skončila doba unipolarity světa, kterému již nediktují USA. Za druhé řekl, že každý stát má suverénní zájmy a ty je třeba respektovat. A také řekl – je-li ohrožena bezpečnost jedné země, čímž Putin rozuměl Rusko, je ohrožena bezpečnost jako taková. Putin rovněž připomněl a dlouhodobě připomíná závazek, že se nemá rozšiřovat NATO, protože to může na Rusko zaútočit. A to podle něj i přesto, že se formálně deklaruje jako obranná aliance.

A pak už přišly Minské dohody?

Do Minských dohod se nám jednoznačně promítly, střetly se v nich dva pohledy na svět. Mluvím o Minské dohodě z roku 2015, která má jedenáct bodů. V nich dva body přitom nebyly nikdy míněny vážně. Hlavně ten bod, že Rusko bude respektovat a chránit vnější, tedy východní hranici Ukrajiny a Ukrajina provede federalizaci. Abych to tedy shrnul, ruská doktrína říká, ohrožuje nás Severoatlantická aliance, NATO naopak říká, že je obranná aliance a k útoku na Rusko nedojde. A do toho všeho nám vstupuje Putinova idea obnoveného SSSR. A proto, čímž vám konečně odpovím na vaši otázku, Rusko aktivně vstoupilo do čečenské války, války v Gruzii a i rozpoutalo válku proti Ukrajině.

Ukrajina je ve velmi komplikované situaci

Jak tedy vidíte budoucnost Ukrajiny?

Začnu v USA, ale to zcela tematicky souvisí. Pečlivě jsem sledoval primárky v USA i výroky klíčových kandidátů, ale nejen jich. Pochopil jsem, že Amerika už Ukrajině pravděpodobně žádné peníze nepošle. Protože zároveň s prezidentskými volbami v USA se volí 435 členů Sněmovny reprezentantů a 33 senátorů. Tito lidé pochopili, že ti, kteří jsou dnes těmi senátory, a chtějí být znovu zvoleni, tak ti, pokud by do kampaně šli s argumentem pomoci Ukrajině, riskují, že už je nezvolí. A to žádný z nich nechce. Takže Ukrajina je ve velmi komplikované situaci.

Mohl byste to upřesnit?

Četl jsem v této souvislosti článek, kde ukrajinský ministr hospodářství poukazuje na to, že peníze jsou potřeba nejen na obranu, ale také na běžný chod státu. Na druhé straně vám Donald Trump jednoduše řekne, tak ať tu pomoc Ukrajině poskytnou Evropané. Brání jim v tom někdo? Takže to je něco, s čím Putin počítá. Nicméně Trump se dopouští vyložené lži, když ve svém projevu říká, že Biden USA stáhl z Afghánistánu a nechal tam letadla, techniku a další zařízení. Byl to právě Trump, který podepsal tzv. Joint Declaration, respektive Trumpův emisar. Politicky to slíbil Trump.

Teď vám nerozumím… Jak to souvisí s Ukrajinou?

Proč to říkám? Trump říká, že pokud to udělal v Afghánistánu, tak je to schopen rovněž učinit podruhé na Ukrajině. V tom vidím nebezpečí. Jinými slovy Trump může říct, že toto není válka USA, ale vaše – evropská – válka. A tak si ji také vyřešte sami.

Amerika Evropu přes palubu nehodí

Takže Trump za Spojené státy může hodit Ukrajinu “přes palubu”. Může hodit ,,přes palubu” podle vás i Evropu? Co myslíte? 

Ne, to si nemyslím, ať už bude vládnout v USA kdokoliv, tak nás přes palubu nehodí. Nikdy to neudělaly a neudělají. Nikdo z americké administrativy nedovolí, aby Rusko vstoupilo do prostoru NATO. Nicméně pokud se Rusko bude držet za hranicemi NATO, tak by následoval ze strany Trumpa, pokud bude zvolen prezidentem, opravdu těžký pragmatismus.

Západ sice podporuje vojenskými dodávkami boj Ukrajinců, nicméně pomoc není už tak silná jako na začátku. Jak velký to je podle vás problém?

Mám rád Henryho Kissingera a velmi respektuji Richarda Nixona. V čem byli oba pánové velcí? V tom, že dali světu řád za předpokladu respektování zájmů jiných. Nixon tak skončil válku ve Vietnamu. Velmi dobře skončil válku na Blízkém východě. Skvěle rozdělili Čínu a SSSR, aby je USA neměly proti sobě spojené. Velmi zdatně podepsali smlouvu o snížení počtu raket mezi USA a SSSR. Ale jaké byly varianty na straně Západu po roce 2014 po anexi Krymu? První byla přímá konfrontace, na kterou ale Západ neměl. Druhá byla ta, aby si obě strany sedly k rozhovorům a pobavily se o zájmech. To není jen otázka, zda Krym patří Ukrajině, či nikoliv. Je to otázka regionální, ale globálně jde o víc. Jednání však neproběhla, jak víme.

Rozdělení Ukrajiny je vítězstvím Putina

Nehrozí nakonec Ukrajině ,,korejský scénář”, to znamená rozdělení na část, která by směřovala západním směrem, a na druhou s inklinací k Východu, tedy Rusku? Bral by podle vás toto Putin jako „své“ vítězství?

Jednoznačně ano, k tomu není co dodat. Když jste poslouchal rozhovor s Tuckerem Carlsonem, tak Putin říká, že Ukrajina vlastně neexistuje. Podle něj je Ukrajině vlastně Polsko a Rusko. Takže kdyby došlo k tomuto rozdělení, tak Putin řekne, já jsem to vždy říkal, tady je rusky mluvící část Ukrajiny a západní. A to je vlastně to Polsko a EU. Rusům by pak Putin řekl, že válka měla svůj smysl.

Komentář: Nejlepší řešení bude rozdělit Ukrajinu na východní a západní

Rusky mluvící část Ukrajiny je Rusko, jak jsem vám přece předtím říkal. Je to samozřejmě fantasmagorie ze strany Putina, ale směrem dovnitř Ruska velmi propagandisticky účinné. Ještě dodám pár slov k Ukrajině. Nejhorší řešení, co se týče Ukrajiny, je to, že čekáme na výsledek. Ukrajina sahá na dno svých sil, protože se jí hlavně nedostává lidská síla. Rusové mají jednak obrovský operační prostor a pak právě velký rezervoár lidské síly. Mrtví jsou pro Putina jen statistické číslo, nic víc.

Ukrajina nadále bojuje s korupcí

Ukrajina je stát, ve kterém objektivně bují korupce. Není ale válka, jakkoli je hrozná a přináší mnoho obětí, i vhodnou příležitostí k tomu, aby se Ukrajina alespoň částečně očistila od moci oligarchů a mohla se ubírat západním směrem?

Příležitost to samozřejmě je. Ale z toho, co probublává na povrch, tak nějaká forma korupce tam stále je. Teď je země sjednocená jako nikdy, ale pokud bude toto pouto oslabeno, tak se může Ukrajina vrátit ke starým pořádkům. My jsme si nevšimli, že by prezident Volodymyr Zelenskyj poslal do vězení další oligarchy, nebo že by tam udělal nějaký radikální řez. Například oligarcha Igor Kolomojskyj dostal Zelenského k moci, ale ten je jeden z mnoha.

Z původně deseti miliardářů zbyli na Ukrajině už jen dva

Je to běh na velmi dlouhou trať. Zbavit Ukrajiny této mentality bude velmi složité a řeknu vám k tomu příklad. Moje snacha si byla v Roudnici nad Labem prodloužit řidičský průkaz. Před ní stál Ukrajinec, který chtěl řidičský průkaz na nákladní auto. Úředník se ho zeptal, zda má zkoušku z autoškoly. Ukrajinec řekl, že ne, protože jezdí na řidičák svého bratra. Majitel firmy, kde pracoval, mu řekl, ať má svůj řidičák. Ukrajinec pak říkal přede všemi úředníky, že jí ten řidičák hned na místě zaplatí, jen potřebuje vědět, co to stojí. A nepřišlo mu to vůbec zvláštní.

Macron je zdatný řečník, ale u toho většinou skončí

Jakou úlohu podle vás nyní hraje ve válce na Ukrajině, konfliktu Západu s Ruskem, francouzský prezident Emmanuel Macron?

Macron ukazuje, že je a byl velmi zdatný řečník. On několikrát v životě ukázal, že něco silného řekne, ale poté už nenásledují aktivní kroky. Dám příklad. Macron řekne, že NATO je ve stavu klinické smrti, je potřeba se postavit na vlastní nohy. Už jsem ale neviděl jedinou konferenci, kterou by organizoval právě Macron na toto téma. A neviděl jsem žádnou aktivitu někoho, kdo by v Evropě změnil tento postoj.

Scholz je slabý. Otěže přebírá Macron, říká europoslanec Zdechovský

V roce 2017 měl Macron projev na univerzitě v Sorbonně o budoucí evropské integraci. Když si to čtete, tak si říkáte, že Macron předvedl velké intelektuální cvičení. Ale znovu, neřekl, co je ten další krok. Nic dalšího nenásledovalo. A pokud řekne, že bychom měli mít v záloze také možné vyslání spojeneckých vojáků na Ukrajinu, tak ten den mu všichni kromě dvou lidí řeknou ne, a Macron aktivně nesvolá nějakou konferenci, kde by se o tom mohlo dál jednat. I když Macron nemá plán B či C, chce být vůdcem a hybatelem Evropy, to je ostatně dnes vidět. Velká Británie už není jako protiváha Francie v EU. Německo je slabé, váhavé, Macron se chce chopit příležitosti.

Macron přijel kvůli tendru na Dukovany

Francouzský prezident ocenil českou iniciativu na zajištění munice pro Ukrajinu, k níž se Francie připojí. Před pár dny to vypadalo mezi námi na velké spojenectví. Macron dokonce do Česka přijel…

Tam je důležitá dostavba druhého bloku Dukovan. Ostatně proto taky Macron do Česka přijel. To je to hlavní, co musíme mít na zřeteli. Zakázka je pro Francii zajímavá. Iniciativa na dodání munice Ukrajině je mi jinak sympatická, Francie je velká země s velkými ambicemi, nicméně, že by Paříž říkala, že my a Praha hýbeme v Evropě budoucností, tak to by bylo asi trochu nadsazené. Jestli se ale někdo připojí k iniciativě, tak to je jen dobře.

A bude se podle vás toto česko-francouzské partnerství dále rozvíjet? Stane se třeba takzvaně strategickým?

Bylo by to skvělé, ale to je běh na dlouhou trať. Navíc to předpokládá, že musíme souznít ještě v mnoha dalších otázkách. Těžko ale může mít u nás sílu politika reformy EU, skepse a nadávání na ni a kopání do migračního paktu a zároveň chtít spojenectví s Francií. To si potom musíte rozmyslet.

Vyřazení Westinghousu z tendru na Dukovany provázejí nejasnosti

Mně by se to samozřejmě líbilo. Ale potom by to znamenalo předpoklad mít více styčných bodů. Z mnoha věcí bychom tedy museli ustoupit. V čem se rozcházíme s Francií, je pak právě otázka migrace a evropské solidarity. Musíme si tak rozmyslet, co vlastně chceme, aby to mohlo potenciálně fungovat.

Petr Duchoslav

Cyril Svoboda [*1956], politik a několikanásobný ministr, nyní ředitel Diplomatické akademie. Absolvoval Právnickou fakultu UK. Ministrem vnitra se stal v roce 1998 a v letech 2002–2006 byl ministrem zahraničí. V roce 2009 zastával post ministra pro místní rozvoj ČR, předtím v letech 2007–2009 ministra bez portfeje a předsedy Legislativní rady vlády. V obdobích 2001-2003 a 2009-2010 zastával pozici předsedy KDU-ČSL. Po neúspěšných parlamentních volbách v roce 2010, kdy lidovci vypadli z Poslanecké sněmovny PČR, složil funkci. Roku 2011 založil Diplomatickou akademii. V roce 2018 působil krátce v týmu poradců Andreje Babiše [ANO].

Často v médiích komentuje aktuální politická a zahraničněpolitická témata. Teď Svobodu ale místopředseda KDU-ČSL a ministr životního prostředí Petr Hladík, někdejší náměstek primátorky pro zdravotnictví v Brně, navrhne na předsednictvu na vyloučení ze strany. Hladík to řekl včera [7.4.] v Otázkách Václava Moravce. Vadí mu politické výroky Cyrila Svobody i to, že poskytl rozhovor údajně proruskému webu Voice of Europe. Cyril Svoboda to označil za pseudokauzu a pokus o zastavení propadu preferencí KDU-ČSL.

26 KOMENTÁŘE

  1. Vatikánská sekta Jidášů vždy měla blízko k NSDAP i komunistům … nyní opět dokazuje svou scestnou ideologii. Kdo nečurá s námi je pro nás třídním nepřítelem. Opět staví hranice s kůly uprostřed, zkušenosti mají stoleté

    • Stranu si od nikoho rozvracet nedáme ……. a už je to tu zpět . Vzklíčilo seménko zaseté kdysi v národní frontě .

    • 1 chudák pan Hladík, že je takový chudák.
      2 Česko posloužilo v otázce nákupu munice pro Ukce jako užitečný idiot. Jedině Češi našli rezervy! Akorát dobře pro ty země, které si nemohou dovolit rozházet vztahy ve vyšších patrech politiky.
      3 pan Svoboda v rozhovoru dle mého soudu pouze prokázal až nebývalý přehled několika dekád politické historie, je vidět že diplomacie mu dala své. Proti němu kontruje politická nula z hnojakova. Užasné.

  2. Pan Svoboda je jeden z mála čestných mezi pokrytci, kteří by pro koryto zapřeli i toho svého boha. Hladík je, oproti němu, pouze katolická nula.

  3. Pan Svoboda je výborný, vzdělaný a chytrý politik, je ho pro KDU škoda,,
    pan Hladík mu nesahá ani po kotníky a pokud dosáhne jeho odvolání, tak KDU nebude mít už ani těch 2% voličů.

  4. Jak jsem neměl Svobodu nikdy v lasce- vrací se mu jeho skutky- tak tenhle hajzlik Hadík jen potvrzuje co o něm od počátku soudím.

  5. Přínos pana Cyrila pro KDU-ČSL je nulový resp. neviditelný, vůbec jsem třeba, a nejen já, netušil, že tam ještě je, takže tam chybět nebude.

    • Zajímalo by mě, volil jste někdy KDU-ČSL? Všiml jsem si, že se nám rozmohl takový nešvar – přínos pro danou stranu nejvíc komentují lidé, kteří by ji stejně nevolili.

      Cyril Svoboda už je fakticky v politickém důchodu, takže jemu asi může být nějaké ohrožení kariérních vyhlídek ukradené.

      Na druhou stranu, pravdou je, že vysoká četnost prohlášení a komentářů ze strany politicky nerelevantních osob je příznakem slabosti současné vládní garnitury. Není to tak dávno, co jsem zaznamenal, že se v médiích na čelných pozicích objevovaly příspěvky v nichž figuroval Valtr Komárek. Je opravdu hrozné, když v čele státu je tak do očí bijící deficit v osobnostech a charismatu, že musí média resuscitovat tak nemožné vykopávky.

    • Názor o nulovém přínosu Cyrila Svobody je váš názor, na který zajisté máte právo a nijak ho nekomentuji. Avšak jaký přínos pro KDU-ČSL bude mít fakt, že se případně zbaví Cyrila Svobody a nedojde k zásadním změnám uvnitř KDU-ČSL? Pan Svoboda totiž zajisté není ten, na kterém stojí a s nímž padá KDU-ČSL. Mám však za to, že pokud nedojde k zásadním personálním změnám, pak s Hladíkem a jemu podobnými iniciativními svazáky to KDU-ČSL rozhodně nevytrhne …. názorně to bylo vidět na přístupu vedení KDU-ČSL ke kauze Jurečkova předvánočního mejdanu v den střelby na FF UK.

      • Pan Hladík je poslední, kdo by si měl troufat hodnotit pana Cyrila Svobodu. KDU ČSL je zralá s Jurečkou, Hladíkem a pár dalšími na odchod z politiky. Tam tahá za provázky především církev a pár lidí z Česka jim to baští. Již víckrát zaznělo, že lidovci jsou farizejové. Hlavně koryta !!

  6. K myšlence partnerství s Francií: naší zemi nikdo ze západu nenabízí nějaké kompromisy, ústupky a už vůbec ne výhody. Představa že Francie například nabídne že když budou dodávat reaktory, tak podpoří český postoj k migraci, nebo vyjmutí ČR z migračního paktu, je naivní.
    Můžeme očekávat velkolepé proklamace o klíčovém svazku pro budoucnost atd., ale nic praktického. Maximálně pár vládních představitelů dostane zajímavé pozice v Evropské komisi či podobných orgánech.
    Ale obávám se že jedinou nabídku kterou dostaneme je: kupte reaktory, přijímejte migranty, jinak vás budeme kritizovat a pokutovat. Žádné “něco za něco”. Všechny dosavadní vlády vystupovaly vůči západním zemím servilně, hned implementovaly unijní nařízení horlivě a přísněji než bylo třeba a nic nechtěli. Sice tam bylo očekávání “pod čarou” ve smyslu že se nám to jednou vrátí, ale zcela upřímně – nevrátilo. Snad jen to blahosklonné poplácání po rameni pro příslušného činitele, který se k té či oné bezvýhradné horlivosti přihlásil, ale to bylo vše.
    Západní země si už navykly že Češi vždycky všechno odkývají a kdybychom najednou začali něco chtít, tak nás nejspíš označí za východní barbary, kteří nemají v Evropě co dělat.
    Naprosto stejné je to s muniční iniciativou. Čeká snad někdo, že to Ukrajina ocení? Že po válce začne odebírat české zboží nebo preferovat české firmy při obnově země? Zlatý voči. Smlouvu ani příslib na to nemáme, naše vedení ani nenapadne se zmínit jakou spolupráci můžeme od Ukrajiny po válce očekávat či dokonce o tom s Ukrajinou jednat. Všichni říkají jak se nám to vyplatí ale nemá to žádný reálný základ a dopadne to jako vždy: Západ si namastí kapsu a Češi utřou nos. Ačkoliv, nedopadneme tak mizerně jako Poláci, jejichž zemědělství Ukrajina přivede na buben a ještě budou viněni za politické roztržky. A politické roztržky přijdou, jelikož Poláci se s Ukrajinci nijak nemusí – jediné co je spojuje, že obě země nenávidí Rusko ještě víc, než sebe navzájem.

  7. Lidovcům se vždy říkalo slušnými slovy prodejné ženy. Stále platí. A Cyril Svoboda by skutečně měl změnit stranickou příslušnost, s jeho racionálními názory souhlasím nejen já, ale velká většina občanů této země.

  8. Jak nás bere Západ : Váleční uprchlíci z Ukrajiny (u nás statisíce, v Polsku miliony) nejsou vůbec zahrnuti v migračním paktu na rozdíl od migrantů z Afriky a Asie. O zohlednění ukrajinských migrantů budeme muset každý rok poníženě žádat vedení EU . Přitom by všichni migranti měli být rovnocenní… Kdo za ČR schválil migrační pakt, dopustil se vlastizrady..

  9. pan Dr. Cyril Svoboda je takový zasloužilý jedinec o demokratizaci tohoto nepoddajného státu (on vlastně podával za Česko v roce 2004 přihlášku k vstupu do EU) s takovou erudicí v zahraniční politice a diplomacii, že nedouk Hladík by měl v jeho přítomnosti šoupat nohama.
    Pokud takovýto niemand je místopředsedou klesající (dnes již prodejné) strany, a má potřebu se zviditelňovat návrhem přímo “na vyloučení” expředsedy, pochopím, když Cyril vystoupí z takového spolku sám…

  10. Milý pane Doriane, myslím že chybu tam nemá paní (předpokládám) Zora ale Vy-když tvrdíte “hloupých občanů ” protože i já se připojuji k této skupině lidí-a měl by se připojit každý kdo si pozorně přečetl co pan Svoboda řekl i když dnes se každý chce pouze zviditelnit, ať už v televizi či podobném komentáři a neví o tom patrně ani “TI NAHOŘE” CO SE TÝČE NAŠÍ VLÁDY A JE MI Z TOHO SMUTNO !!! Vyvracet mi to nemusíte-na pana Svobodu ale i naší vládu mám svůj názor. Hloupý občan-kdysi Pražan

  11. Nojo, lidovci, co říkal o nich Karel Čapek: “Trochu pomoci, více škodit, to se může vždycky hodit.” To se to pane vybarvili ti lidovci, vyštípat člověka, který zastává celkem rozumné názory, které mi moc proruské nepříjdou. Bohužel se ze slova “proruský” stala nálepka pro cokoliv politicky nepohodlné.

    • Za tyto sprostoty poděkujte ješitnému teologovi z brněnské mafie. Sebestředný farář hned své slušné oponenty sprostě zve dezoláty rusofily, nacionalisty … no a debil.. fialkovci pak vše peťánkovy lži, signály papouškují dál, včetně “objektivní” ČT24. Proti názory jsou mazány, lidé stíhání BIS, demonstranti proti hrůzovládě zavíráni … Pak že není další totalitní režim.

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here