Zeman varoval před ztrátou suverenity České republiky

17078
Zeman
Prezident Miloš Zeman / Foto: Tiskový odbor Kanceláře prezidenta republiky

Prezident Miloš Zeman ve svém posledním Vánočním poselství varoval před ztrátou suverenity. Ztrátu suverenity České republiky spatřuje v diskutovaném zavedení takzvaného většinového hlasování v Radě Evropské unie.

Miloš Zeman ve svém posledním Vánočním poselství mimo jiné zdůraznil důležitost národních zájmů. Uvedl je v souvislosti s podporou českého exportu a zejména pak v souvislosti s fungováním České republiky v Evropské unii.

„Kromě toho jsem se snažil, aby si Česká republika uchovala svoji suverenitu a nepodlehla jakémukoli vnějšímu tlaku. Mám-li uvést aktuální případ, pak je to úsilí, aby se v rámci Evropské unie rozhodovalo většinově. Což by mohlo znamenat, že Česká republika ztratí část své suverenity, protože bude přehlasována většími zeměmi. Jsem odpůrcem tohoto řešení,“ řekl Miloš Zeman.

V praxi jde o to, že zejména velké evropské země, jako je Německo, Francie, ale třeba i Španělsko, prosazují ve shodě s Evropskou komisí [EK] a Evropským parlamentem [EP] možnost hlasování v Radě EU takzvanou kvalifikovanou většinou namísto dosavadního jednomyslného hlasování. Rada EU již hlasuje takzvanou kvalifikovanou většinou v mnoha otázkách, ale prozatím tak nehlasuje v některých otázkách zahraniční a bezpečnostní politiky, ale třeba i v otázkách daní.

Čerstvé příklady z praxe

Na problém s potřebností souhlasu všech zemí EU naposledy narazila v otázce zastropování cen plynu. Proti tomu se stavělo Německo nebo Nizozemsko. Dlouho se nedařilo najít souhlas všech zemí EU. Premiér Petr Fiala [ODS] v této věci naznačil, že Česko může v roli předsedající země na Radě EU pro energetiku přikročit k hlasování kvalifikovanou většinou. A to přesto, že podle unijních pravidel k odhlasování zastropování cen plynu, jednomyslný souhlas nutný není.

Evropa zastropovala ceny plynu. Ale ne pro spotový trh

Jednomyslný souhlas už ale vyžaduje například uvalení sankcí na Rusko za jeho válku na Ukrajině či v otázce další finanční podpory Ukrajiny. V této věci EU řešila problém s maďarskými politickými zástupci, kteří podmiňovali svůj souhlas se sankcemi a zejména další finanční podporou EU Ukrajině výměnou za uvolnění evropských dotací pro svou zemi. V minulosti obdobné problémy EU řešila s Polskem. To opět kvůli uvolnění dotací.

Zrušení práva veta chtějí hlavně Němci

O zavedení hlasování takzvanou kvalifikovanou většinou v Radě EU usilují zejména Němci. Docela zřetelně ho prosazoval na letošní srpnové návštěvě Česka německý kancléř Olaf Scholz [SPD]. Zmínil ho v souvislosti se vstupem zemí západního Balkánu, Ukrajiny, Moldavska a případně i Gruzie do EU. Upozornil ale na to, že „v takto rozšířené unii vzrostou rozdíly mezi členskými státy, pokud jde o jejich politické zájmy, ekonomický vliv a systémy sociálního zabezpečení“.

„Tam, kde je dnes vyžadována jednomyslnost, se s každým dalším členským státem zvyšuje riziko, že některá země využije svého práva veta a zabrání všem ostatním zemím v rozvoji,“ řekl Scholz.

„Navrhl jsem proto postupný přechod k většinovému hlasování ve společné zahraniční politice, ale i v dalších oblastech, jako je například daňová politika. A to s plným vědomím toho, že to bude mít důsledky i pro Německo,“ dodal.

Obdobně se letos v říjnu vyjádřila německá státní ministryně pro EU a klima Anna Lührmannová [Svaz 90/Zelení]: „Měli bychom přijímat více rozhodnutí kvalifikovanou většinou, tedy omezit možnosti využívání práva veta.“

Zástupci členských zemích o tématu vážně debatovali letos v říjnu. Ministři odpovědní za evropské záležitosti dali jasně najevo, že by například přijímání sankcí nový systém výrazně zjednodušil. Ministři téma řešili v návaznosti na veřejnou debatu nazvanou Konference o budoucnosti Evropy, z níž od občanů unijních zemí vzešly podněty k některým změnám fungování EU.

Miloš Zeman se shoduje s Babišem či hnutím SPD

Zatímco Evropský parlament [EP] prosazuje, aby sedmadvacítka na základě debaty sáhla ke změnám svých ustavujících smluv, členské země jsou zdrženlivější. Patří k nim zejména Maďarsko, Polsko, ale třeba i Rakousko. Argumentují tím, že smlouvy EU už dnes umožňují v některých případech většinové hlasování. Ostře se proti návrhu staví Maďarsko.

„Ve chvíli, kdy jsme u jednacího stolu, by měly být brány v potaz zásadní zájmy všech zemí,“ uvedla na říjnovém jednání maďarská ministryně spravedlnosti Judit Vargová [Fidesz].

Zastánci zachování jednomyslnosti většinou upozorňují, že její konec by automaticky znamenal odsunutí názorů menších zemí na vedlejší kolej. Tomáš Pojar, poradce premiéra Petra Fialy [ODS] pro EU, ale uvedl, že si nemyslí, že by například Česku hrozily při případné změně hlasování „nějaké ústrky“. Také ale dodal, že slabinou EU není právo veta, ale rozdílnost zájmů jednotlivých zemí a často naivní pohled na to, jak funguje svět. A to změnou hlasování nezmizí.

V Česku se změnou v hlasování Rady EU významně nesouhlasí bývalý premiér a kandidát na prezidenta Andrej Babiš [ANO] nebo zástupci hnutí SPD.

„Jde o daňové a sociální otázky, otázky zaměstnanosti a o zahraniční a bezpečnostní politiku. Kdyby to bylo přijato, ČR by již přestala být suverénním státem i formálně. To samozřejmě hnutí SPD naprosto odmítá,“ uvedl místopředseda SPD Radim Fiala.

„Dokud já budu ve vládě, nikdy nebudeme souhlasit se změnou na většinové hlasování v rámci daní,“ řekl v době, kdy byl ještě premiérem Andrej Babiš v souvislosti s opuštěním práva veta v daňových otázkách.

Obdobný názor v té době zastával nynější místopředseda ODS Jan Skopeček. I on v té době varoval před opuštěním dosavadního principu jednomyslnosti. Podle něj by to vedlo k daňové harmonizaci podle politicky nejsilnějších států EU. Znamenalo by to podle něj ohrožení konkurenceschopnosti českých podniků a daňové suverenity.

Jak se hlasuje v Radě EU nyní

Naopak český ministr pro EU Mikuláš Bek [STAN] nebo pirátští ministři by si přáli konec veta. Většina české vlády ale nikoli. Česko se letos přidalo ke třinácti státům, které na popud Švédska varovaly před potenciálně konfliktní debatou o změně pravidel hlasování v EU.

Ze smluv Evropské unie vyplývá, že v závislosti na projednávané otázce přijímá Rada EU rozhodnutí několika možnými způsoby:

  • Prostou většinou – pro návrh hlasuje 14 členských států.
  • Kvalifikovanou většinou – pro návrh hlasuje 55 procent členských států, které zastupují alespoň 65 procent obyvatelstva EU.
  • Jednomyslně – pro návrh jsou všechny odevzdané hlasy.

Rada může hlasovat pouze tehdy, je-li přítomna většina jejích členů. Při hlasování může každý člen Rady zastupovat pouze jednoho z ostatních členů. Rada hlasuje o legislativním aktu osm týdnů poté, kdy návrh aktu dostaly k posouzení národní parlamenty. Národní parlamenty musejí rozhodnout, zda návrh právního předpisu splňuje zásadu subsidiarity.

Němci snížili věk voličů pro volby do Evropského parlamentu

Snahy zavést možnost hlasování kvalifikované většiny poprvé vznesl v roce 2019 někdejší komisař pro hospodářské a finanční záležitosti, daně a cla Pierre Moscovici. Podle něj by to umožnilo větší akceschopnost a rychlejší přijímání změn. Do suverenity členských zemí by návrh podle něj nezasahoval. Přesun k většinovému rozhodování prosazoval v několika fázích do roku 2025.

–DNA–

14 KOMENTÁŘE

  1. Naše pětikolka k tomu nakokonec přistoupí i přest. že jsme tam již nyní pouhými poskoky a kývači. Zase pokus o federaci EU nad jednotlivými státy. Systém Tz jsi malý tak drž ústa a poslouchej. To jsme tady již jednou měli z druhé strabńy, ale v té době jsme ještě měli průmysl a The czechoslovakia byla světoznámá.

  2. Puze se vymneli nazvy RVHP NA EU. kdo zazil i druhou stranu mince a srovnava vse ! co bylo mynulosti a ted pritomnost . jsi usudek udela sam .
    Onic nejde , mame banany pomerance +jine zbozi ,a tim slavny prevrat zkoncil !

    TED UZ ZBYVA SLOGAN pravda a laska -zvitezi !
    Ovsem to asi je vse !
    moc obcanu nevi , jak a kdo s v tom angazoval .
    ne nikdy sem nefandil KSČ , Udelali chybu , stacilo otevrit hranice , a nechat stredni vrstvu podnikat ! Potom by zapad neposilal cizi menu par desitkam lidi . a cela charta by prestala fungovat ! nemneli by proc hranic otevrene podnikani povolene !Veri nekdo ze jsi Vaclav Havel vydelal na MERCEDESA v vlastnima rukama ? Ted uz je jedno !

    • A ty si myslíš ,že by to co píšeš o otevření hrani a podni kání ten z……nej Ivan dovolil asi si mladý a nebo nepamatuješ jak to tady bylo, ja bohužel v KSČ byl a docela se za to stydím jenže když jsem prohlédl tak nebylo cesty zpět měl jsem rodinu a vystoupení ze strany se neodpouštělo Havla jsem rád taky neměl ale nebýd jeho tak jsme možná tam kde teť Ukrajina
      tak asi tak

  3. *Do zlatého rámečku!!!*
    Výborná slova reportéra ze Skynews Austrálie, mladým lidem,
    kteří nedávno demonstrovali za klima:
    Jste první generace, která má klimatizaci v každé učebně,
    vaše výuka je založená na počítači, televizi máte v každé
    místnosti, elektronické prostředky můžete používat celý den.
    Místo chůze do školy využíváte všechny typy přepravy
    spalovacích motorů. Spoustu z vás dokonce denně vezou
    rodičovským taxíkem do třídy
    Jste zatím největším spotřebitelem spotřebního zboží v
    dějinách lidstva. Všichni si pořád kupujete nové oblečení,
    abyste byli trendy i když loňské věci jsou pořád úplně v
    pohodě.
    Těžko někdo z vás si spraví oblečení, netušíte, jak vyměnit
    rozbitý zip, natož jak zvládnout šicí jehlu. Zahodilo se to, co to drží. Váš protest bude oznámen prostřednictvím digitálních a elektronických prostředků.
    Telefon, tablet jsou online po dobu 24 h. Se všemi svými
    elektronickými hračkami jste největší uživatelé energie.
    Lidé – před protestem vypněte klimatizaci nebo topení, choďte do školy pěšky, vypněte telefony, počítače, Xboxy, Playstations a přečtěte si knihu, udělejte si vlastní sendvič, místo toho, abyste ho kupovali připravený v plastovém obalu!
    Nic z toho se nestane, protože jste sobečtí, špatně vycvičení, manipulovaní lidmi, kteří vás využívají a říkají, že děláte vznešenou věc, zatímco se bavíte a užíváte si nejšílenější západní luxus!
    Probuďte se a držte svou rozmazlenou hubu. Najděte fakta
    před protestem a začněte zlepšovat svět sami u sebe a
    nevyhlašujte za pachatele lidi, kteří žili celý život
    udržitelně.
    Nic jste v životě nedokázali, všechno vám vybudovali lidé
    kteří jsou nyní v předdůchodovém, důchodovém věku, anebo
    dnes již nežijí….
    Vůbec by neuškodilo, aby si toto přečetli všichni v každé
    rodině (i v té mojí)!

  4. Pane prezidente, tak trochu pozdě! Trochu myslícím lidem už dávno došlo, že jsme se stali kolonií už dávno díky tomu nesmyslu a blamáži v roce 1989. Do té doby jsme byli alespoň trochu státem, který si mohl říkat Československo a ve světě jsme měli zvuk, Dnes ………..
    hanba pomyslet!

  5. Byl to rozluckovy projev, bez prognostickych vizi. To lze vysvětlit takto, buďto žádné nemá končící prezident, nebo jsou natolik závažná, že se je neodvážil přenést ve svém projevu. Krátkodoby boj proti inflaci je prezentován tak, že nominováni členové ČNB jsou proti růstu úrokových sazeb, budou intervenovat pro posilování koruny, mají na to již jen něco přes dva biliony korun,tretina již padla na intervence. Mnohaazimutova orientace naší ekonomiky se sesypala jako domeček z karet. Jedna éra skončila, domnívám se, že ten dům v Lánech exprezident Zeman brzo prodá. Podporoval jsem jej, errre humanum est. Budoucnost je nejistá říkají latinici a je tomu skutečně tak.

  6. Není zase tak složité se v tom vyznat. Nakonec v článku se to i píše. Píše se o rozdílnosti zájmů jednotlivých zemí. To je ta podstata, kvůli které se UNIe postupně nejspíše rozsype. Ale nemylte se, že se bude jednat o nějaký výbuch ve stylu katastrofy. To v žádném případě! Nakonec, když se rozsypal socialismus i se slavnou RVHP, tak se podstata života vůbec nezměnila. Ekonomika nezmizela. Stále lidé chodili do práce, ženili se a vdávali. Rodili a umírali. Budovali si svoji budoucnost. Co však doznalo zásadní změny, byla právě ta nadstavba. Ta jedna noha lidské existence, tedy politika. Ovšem ta druhá noha, ekonomika, ta je věčná. Protože ta je základem lidské existence. Jinými slovy, kdyby se to většinové hlasování politikům, kteří pocházejí z jednotlivých států, podařilo, tak skutečně velká řada států bude na vedlejší koleji. A vezměte v potaz, že to nutně nemusí být ty malé státy. To rozhodně ne. Prostě jako ve stádě. Budou to ty obecně slabší kusy. Třeba ekonomicky. A pak v nich vnitropoliticky vzniknou velké tlaky, například u nás pak může mít SPD třeba 19% a podobně, což se zpětně projeví v unijní politice v tom nejhorším světle. Prostě ti blázni jsou schopni UNII skutečně nejen hospodářsky (Green deal), ale i politicky rozložit. Mimochodem. Jak jsem psal pod jiným článkem o té jednotné migrační politice, která vázne na jednotných sociálních standardech pro nově příchozí. Toto by se tím efektivně spláchlo. Ty už by byly unijní agendou, ne národní. Pro mne z toho plyne jediné řešení. Osobně jsem v předminulé a i minulé prezidentské volbě volil Zemana a také jsem o tom hodně lidí přesvědčil. Samozřejmě ne proto, že bych neviděl, že někdy dělá jako lidská kreatura. Že když sedí před kamerou, tak by mu jeden dal pohlavek se slovy, nekymácej se, nedělej grimasy a nenavážej se do redaktorky. A mnoho dalších, ne moc lichotivých lidských vlastností. Ale z toho důvodu, že nemá hlavu jen proto, aby mu nepršelo do krku, ale má v ní mozek a ten používá. Byl to například jediný prezident v Evropě, který veřejně Merkelové vzkázal, že není slušné si pozvat hosty a pak je poslat na oběd k sousedům. Všimli si toho až v Jižní Americe. Proto ho vcelku nikam v Evropě nezvali, všem by totiž hned radil a poučoval, ovšem zelení sluníčkářští evropští politici logicky neradi slyší pravdu. Takže toho, u koho si budu hodně jist, že si toto obrovské nebezpečí uvědomuje a bude tomu bránit všemi silami (toto se totiž nedá prosadit, když nebudou souhlasit všechny státy), tak tomu dám hlas a ještě další k tomu seženu. Nepodstatné při tom bude, zda to hodím třeba defraudantovi evropských fondů, spolupracovníkovi STB a člověku, který za covidu hospodářství řídil jako hokynář, myslím panu Babišovi. Důvod je prostý. Politika je jako veřejný dům. Tam se na lásku nehraje. A vnitrostátně takového člověka lze poslat do basy, když se provinil, na to máme zákony a prostředky. Ale jednomyslná EU, to by byla pekelná mlýnice, bez jakékoliv možnosti státní suverenitu bránit. Semlelo by nás to. S takovými politiky, kteří jsou v EU dnes u kormidla stoprocentně!

  7. Jen bych chtěl podotknout, že nejsme samostatná země jsme ekonomicky závislí na Německu .Můžem jim jen děkovat za množství práce kterou nám posílají .Máme se všichni dobře, každý druhý člověk hypotéku na dům,byt či něco jiného .Můžeme se jen modlit ,aby si to tam nahoře někdo nerozmyslel a neposunula naši práci dále na východ.

    • Rád bych tu vaši vděčnost, samozřejmě nic proti ní, to rozhodně ne, zasadil do reality. Vzpomínám si, jak kdysi v jednom článku popisoval jeden manažer své zkušenosti s podnikáním v Moskvě. Jednalo se veleznámou světovou firmu „s pouličními hamburgery“. Po týdnu školení nově najatých ruských zaměstnanců ve věci kdo a co je to zákazník a asi tušíte, v jakém duchu se to celé školení neslo, dal školitel školeným dotaz, zda to vše řádně pochopili a zda-li se chtějí něco zeptat. A jistý Voloďa se zeptal. A prosím vás, k čemu vlastně ten celý týden byl? Přece naši zákazníci mají hlad, ne my! A my máme hamburgery, ne oni. Oni mají prázdný žaludek a hlad, ne my. Nemůžete popřít, že Voloďa měl absolutně pravdu v tom, komu kručí v žaludku! Je tedy zákazník ten nejdůležitější? Naprosto jednoznačně není a z popsané reality ani být nemůže! No, ale když se zase na druhé straně v reklamním sektoru točí tak gigantické peníze, které právě na tohoto zákazníka cílí, tak jsou firmy neuvěřitelně hloupé, že na to peníze vydávají? Nebo nevědí, co s penězi? Ani jedno, ani druhé. Je to naopak pro ně velmi důležité toto dělat. Jak tedy tento rozpor odstranit, kdo že to vlastně je ten zákazník a dát takové vysvětlení, které vysvětluje oboje, aniž by v tom byl rozpor? Principiálně (ne ovšem ve vzájemných vazbách) je to velmi jednoduché. O zákazníka jde vždy až v druhé řadě. Kdyby tomu tak nebylo, neexistovaly by velmi propracované zákony na ochranu spotřebitele, které se skutečně i uplatňují. A úplně stejně je to s tou naší vděčností. Ve smyslu být, či nebýt? Potřebujeme my je, nebo oni nás? To je totiž to, oč tu běží a je to vlastně i podstata věci samé. Stejně tak, jak jsem psal s tím zákazníkem, o kterého v podstatě neběží, tedy přesněji běží, ale až v následné řadě.

  8. Suverenita – co to je v českém rozměru?
    Vláda nepracuje pro občany země ale podporuje občany jiných států a i celé jiné státy na východ.
    Fabriky nevyrábí pro zisk zdanitelný ve státě ale pro zisk jiných států na západ.
    Na prezidenta kandidují převážně pohrobci totalitního režimu.
    Většinu provozů nebo alespoň jejich akcie drží jiné státy či nadnárodní společnosti (vodárny, energie, komunikace, nerostné bohatství, …)
    Občané země České hromadně překračují hranici chudoby a vládě to nevadí.
    Tedy, Česko není suverénní stát, ale něco jako kolonie EU či dílna Německa.
    Vidíte to jinak? – tak to se okolo sebe špatně díváte, například:
    – máme Evropské ceny při třetinových příjmech oproti Evropě = výsledek práce Českých politiků za posledních třicet let, kdy nás „dobrovolně“ upsali k nesmyslům
    – jak je navíc možné, že se v Česku prodávají v obchodních řetězcích majitelů ze západní Evropy méně kvalitní výrobky a navíc za vyšší ceny než v jejich domovském státě
    – většina úspěšných podnikatelů pochází z držitelů rudých knížek a dnes i z jejich potomků, stejně tak většina vyšších státních úředníků
    Rozhlédněte se kolem sebe a uvidíte stát ve kterém státu nepatří skoro nic.
    MDH

  9. Názory člověka, který celý život sloužil zlu, lhal, škodil a rozvracel, propagoval zloděje a vrahům dával milost, nemají žadnou cenu. Takové …, by se vůbec nemělo publikovat. [redakčně upraveno]

  10. Problém je, že cokoliv Zeman podpoří, tak to svou podporou znectí. Zde ale má pravdu. Nemohu pochopit, že někdo může být tak neschopný kritického uvažování, že podporuje zrušení práva veta. Toto právo garantuje členským státům EU klíčový princip, který drží unii pohromadě – vždy právo na vzájemně výhodnou spolupráci. Rozhodování byť kvalifikovanou většinou vnutí státu, který hlasování prohraje, vůli ostatních a přinutí ho respektovat taková rozhodnutí většiny, která jsou pro něj buď nevýhodná nebo jej dokonce poškozují. Tím je porušen bazální princip vzájemně výhodné spolupráce, garantovaný už v zakládacích dokumentech EU. Protože členové EU jsou národními státy, znamená zrušení práva veta zatlačení zvláště menších národních států v EU do pozice národnostní menšiny, tzn. do obdobné pozice, kterou mělo české obyvatelstvo v Rakousku-Uhersku. Pro evropskou integraci je to katastrofa, protože to časem přinese silné divergentní tendence a politické otřesy. Na rozumnost politiků nelze spoléhat. Vzpomeňme na migrační kvóty, které nám EU vnucovala. Liberálové dodnes popírají násilný obsah koránu a dokonce už přistupují k cenzuře klasiků – viz poslední vydání Danteho Božské komedie v Holandsku, kde je vypuštěna pasáž o setkání Danteho v Mohamedem v pekle, kde si prorok odpykává za mnohočetné vraždění nemuslimů. Když se příště většina států EU usnese, že muslimové se budou primárně usídlovat v ČR nebo že se veškerý jaderný odpad EU bude skladovat v ČR, nikdo tomu už nezabrání. Ústava národních států v EU je kvalifikovaným vyjádřením vůle lidu a musí být nadřazena unijním předpisům. Všechny právní normy musí být koncipovány pro lidi, jací jsou, tedy i s jejich chybami a tendencemi k osobnímu prospěchu, ne pro lidi, jací by měli být. Vzorem je Ústava USA, která obsahuje složitý systém pojistek a protivah při sdílení moci právě proto, aby eliminovala rizika zneužití moci. Podívejme se, jak Klaus st. i Zeman zneužívali příliš volný text naší Ústavy. Každý český politik, který pléduje za zrušení práva veta je pro naši svobodu nebezpečný a může našim dětem do budoucna způsobit obrovské škody. A hlavně – zrušení práva veta by zasadilo smrtelnou ránu evropské integraci a zvýhodnila by tak především Rusko.

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here