V USA sílí hlasy o možnosti uzavření příměří na Ukrajině

38235
v_USA
Americký prezident Joe Biden / Foto: The White House

Politici v USA se stále více obávají, že by se rusko-ukrajinská válka mohla na příští léta, možná i desetiletí, stát dalším zmrazeným konfliktem. Připojila by se tak k dalším podobným konfliktům jako například na Korejském poloostrově.

Možnost, o níž se diskutuje v Bidenově administrativě, je dlouhodobé „zamrznutí“ války na Ukrajině. To při dohodě obou válčících stran, že výrazně nepřekročí aktuální frontové linie. Alespoň o tom píše v článku Ukraine could join ranks of ‘frozen’ conflicts, U.S. officials say bruselský list Politico.

Podle listu se scénář, kdy ani Kyjev ani Moskva neuznají porážku, ale ke zvratu v konfliktu nedojde, jeví jako stále pravděpodobnější. V USA navíc podle listu sílí názor, že ani ukrajinská protiofenziva nezasadí Rusku rozhodující úder.

„Uvažujeme v dlouhodobé perspektivě. Ať už konflikt zamrzne, nebo bude pokračovat,“ uvedl americký činitel, který je obeznámený s plány Bidenovy administrativy ohledně Ukrajiny.

Analytici Amundi vítězství Ukrajiny do své prognózy nezahrnuli

Další američtí činitelé potvrdili, že zamrznutí války na Ukrajině je jednou z možností, na kterou se Spojené státy připravují. Zároveň ale potvrzují, že podporu Ukrajině zachovají.

„Existuje názor, že Ukrajina musí mít přístup k Mariupolu a Azovskému moři. Jiný názor nevytyčuje hranici tak striktně. Ale jen za předpokladu, že bezpečnost Ukrajiny bude v budoucnu zajištěna,“ prohlásil další z činitelů Bidenovy administrativy.

Zmrazení konfliktu je přijatelné, zní z USA

Podle listu Politico by i zmrazený konflikt, kdy přestávky v boji ani jedna strana neprohlašuje za svoje vítězství, ale ani za oficiální ukončení války, byl pro USA politicky přijatelným výsledkem. Přijaly by ho Spojené státy i ostatní země podporující Ukrajinu, uvádí Politico.

Jednoznačným přínosem by podle zdrojů listu bylo snížení nákladů na vojenskou a ekonomickou podporu Kyjeva. I umírnění válečné rétoriky Západu i Ruska. Válka na Ukrajině navíc posiluje Čínu v konfliktu s USA. Pro tyto diskuze, byť jsou v počáteční fázi, mluví předpoklad, že konflikt ještě nějakou dobu potrvá. Na druhé straně USA stále deklarují, že Ukrajině nadále dodají zbraně a podporu, aby Rusy vytlačila z co možná největšího území. Mluvčí Bílého domu uvedl, že USA zvažují soubor různých plánů. Také ale řekl, že jedinou spolehlivou předpovědí je, že Rusko Ukrajinu neovládne.

Avšak zatímco mnozí američtí činitelé nechtějí otevřeně mluvit o tom, jak se rusko-ukrajinský konflikt vyvine, americký generál Mark Milley dlouhodobě tvrdí, že skončí jednáním. A neskončí vojenskou výhrou jedné strany.

Ukrajina válku nejspíš nevyhraje, ale Rusko také ne

Nabízí se ale i ukrajinský pohled. Veškeré plány na příměří podle listu nejspíš naruší důvěru ukrajinských představitelů vůči USA. Přičemž už nyní ukrajinskou stranu znepokojují hlasy republikánů, kteří volají po omezení finanční podpory Kyjeva. Na druhé straně nedávný balík vojenské pomoci Ukrajině potvrzuje snahu Bidenovy administrativy v podpoře Ukrajiny dlouhodobě vytrvat.

Ukrajina se připravila na protiofenzivu

Aktuální zprávy se rozcházejí v tom, zda Ukrajina již zahájila proti Rusku protiofenzivu, nebo ne. Ukrajinský prezident ji ještě nedávno odkládal. Podle něj se Ukrajině nedostávalo ze Západu dostatek zbraní. Nyní tvrdí, že už je Ukrajina připravena. A brzy protiofenzivu zahájí. Ruská strana zase tvrdí, že Ukrajina už protiofenzivu zahájila. Ukrajinská strana to však prozatím popírá.

Navzdory ukrajinské protiofenzivě američtí odborníci očekávají, že boje neskončí ani po ukrajinském protiútoku. A žádná z válčících stran nezíská nová území a ani nedojde k oslabení, o které se obě strany snaží.

„Na tom, jak si Ukrajina a Rusko povedou, záleží na mnohdy nepředvídaných faktorech. Třeba na vzdušné převaze, která je nyní na straně Kremlu,“ tvrdí Benjamin Jensen z Centra pro strategické a mezinárodní studie.

Rand Corp.: Dobrý konec války na Ukrajině je nepravděpodobný

Pokud se podle něj žádné z válčících stran nepodaří za několik měsíců či za rok „zvítězit“, válka se protáhne i na roky. Problém podle něj je, že i kdyby byla ukrajinská protiofenziva úspěšná, boje potrvají minimálně do příštího roku.

Jaká je role USA při dlouhé válce

Žádný z členů americké administrativy, s nímž list Politico hovořil, nenabídl konkrétní vizi, jak by se USA chovaly při dlouho trvající válce. A ani nenabídl konkrétní plán pro případ, že konflikt zamrzne. Tyto informace jsou tajné. Jeden z činitelů ale zdůraznil, že administrativa počítá jak s krátkodobým, tak dlouhodobým konfliktem.

„Čím déle budou boje trvat, tím více bude pravděpodobnější, že Rusko a Ukrajina bude pod mezinárodním i domácím tlakem, aby jednaly o zastavení bojů. Aby obě země jednaly o příměří nebo dalších právních mechanismech o zastavení bojů a neoficiálně o skončení války,“ uvádí Politico.

Někteří američtí činitelé a analytici podle něj dávají za vzor korejskou válku. V ní aktivní boj skončil v roce 1953 příměřím. Jednání o korejském příměří trvala dva roky. Avšak ani po 70 letech válka formálně neskončila.

„O zastavení bojů podle korejského scénáře uvažují vládní i mimovládní experti,“ uvedl bývalý člen Bidenovy administrativy.

Rand Corporation: Jak se vyhnout dlouhé válce

„Je to možné, protože ani jedna strana nemusí uznat nové hranice. A to jediné, na čem se musí dohodnout, je zastavení bojů,“ dodal.

Dalšími možnými příklady je jednání o dvou provinciích mezi Gruzií a Ruskem v roce 2008. Případně více než 70letý spor o Kašmír mezi Indií a Pákistánem. Během sporu došlo ke třem konfliktům. Jako další příklad slouží i konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou v letech 2014 až 2022. Tedy v době, kdy Ukrajina ztratila východní území a Krym.

Na druhou stranu platí, že takto ukončené války trvalý mír většinou nepřinesly. Například v roce 1994 příměří ve sporu mezi Ázerbajdžánem a Arménií o Náhorní Karabach nebylo úspěšné až do roku 2020. Nyní se obě strany pokoušejí o obnovení jednání.

Jaká je role Západu

Role Západu byla a je ve výše uvedených válkách různá, uvádí Politico. Připomíná, že Spojené státy bojovaly v korejské válce, měly tam tisíce vojáků, zatímco na Ukrajině není ani jeden. V ostatních konfliktech, třeba v Kašmíru, pak hrají jen zanedbatelnou roli. Nyní Bidenova administrativa tvrdí, že se jedná o povaze budoucích vztahů s Ukrajinou.

„Chceme, aby se Ukrajina ubránila sama. Aby odvrátila budoucí útoky,“ uvedl její člen a zdůraznil, že USA nezatlačí na Ukrajinu, aby jednala proti své vůli.

Ukrajinští vojenští stratégové ale varují před rizikem, že zamrzlý konflikt jen dál prohloubí geopolitickou nestabilitu. Odmítají názor, že by ulevil utrpením civilních obyvatel na sporných územích. Právě proto Ukrajina požaduje stále více zbraní, aby válku ukončila rychle. Aby se válka netáhla celá léta, píše Politico.

„I kdyby boje ustaly, budeme denně čelit nebezpečí jaderného vydírání,“ uvedl poradce ukrajinského ministra obrany Jurij Sak.

Rozpadlé Rusko s jadernými zbraněmi by byl vážný problém

Politici nepovažují za pravděpodobné, že ruská hrozba Ukrajině pomine, ať už dříve, nebo později. Což platí i v případě, že by boje utichly nebo Putin odešel ze scény, uzavírá Politico.

Michal Achremenko

27 KOMENTÁŘE

  1. Jednejte jak chcete dlouho jen ať přestanou umírat lidí. Vina je na obou stranách. Podle mne je ale větší na UA.

      • Pánové Kadero a Tvrzníku aj vám podobní. Konflikt na Ukrajině začal vměšováním Ruska do života na Donbasu rozdmýcháváním separatistických tendencí a jejich podporováním finančním, zbrojním i vojenským. Přesně jako v Sudetech před 2. sv. válkou. A útok Kremlu na Ukrajinu má i stejné lživé vymyšlené důvody o ochraně obyvatelstva na Donbase ruskojazyčného a v Sudetech německojazyčného. V každém případě – kdo dal Putinovi právo poslat na Ukrajinu vojáky vraždit a obsazovat území cizího státu?

        • Víte, ta věc je o dost složitější. Všechna impéria se vměšují do světového dění. A menší a hlavně nestabilní státy se pak často stávají obětí tohoto vměšování. Jistě máte pravdu, že podle práva a spravedlnosti to takto nelze. Ale bohužel se to děje běžně, proto je důležité být dobře vyzbrojen a mít schopné politiky tyto protichůdné a nesmiřitelné postoje šikovně vyvažovat. Totiž záminka k násilnému řešení vlastních zájmů se vždy najde. Na straně USA to bylo z počátku bránění šíření komunismu, což se ve Vietnamu stejně nepodařilo, ale ukázalo, že se svobodný svět jen tak nevzdá. Pak to byla záležitost v Iráku. Dám ruku do ohně, že tam dnes nejméně polovina obyvatel na Sadáma s láskou vzpomíná, i když to byl diktátor jako řemen. No a Rusko naopak zachránilo Asada a nakonec i Madura ve Venezuele, kde měly USA zcela opačné zájmy. A aby toho nebylo málo, začíná doutnat další zdroj problémů a tím je Čína. Abyste rozuměl, co chci říci. Právo a spravedlnost nejsou v politice nejvyšší hodnoty na kterých dění ve světě stojí a padá, ale jen jako podpůrný prostředek k řešení. Je to něco, jako druhořadé zdůvodnění postojů. Je to smutné, ale je tomu tak. Pokud mi nevěříte, zmínil jste Sudety. Jak to nakonec dopadlo a je to právně zakotveno a nelze s tím hnout? No jednoznačně. Z hlediska práva a spravedlnosti to skončilo klasickou a drsnou etnickou čistkou v českém pohraničí. Důkladná národnostní čistka a nyní je v ČR klid! A kdybyste namítl dobu dávno minulou, tak co v poslední době například Rohingové? Nedělám si iluze, že to řešení ukrajinského problémů bude nějak diametrálně odlišné, přesněji řečeno, že nebude dost vzdálené významu pojmům práva a spravedlnosti.

          • Toto je velmi vyvážený a velmi racionální příspěvek a postřeh, který vychází z pžedpokládaného “odžitého a empirického” a z moudrosti pohledu autora. Klobouk dolů… Podepisuji. A hlupci ať tančí okolo dobové tance, zatímco moudří budou kráčet vyrovnaným krokem. Jste ve skupině těch 3%, která jsou toho schopna. Gratuluji k tomu, ale nikdo z nich to neměl, nemá a nebude mít v životě lehké, jak se přesvědčuji každým dnem…. To, co jste napsal, je úctyhodné. Přesto to ale 97% populace napříč Evropou a shodně i dalšími kontinenty, bohužel není schopno pochopit. Držím palce!

          • A vy prosím neberte p. Wericha nadarmo do huby a vyřčených a napsaných slov, zprostředkovaných do přenosu přesně tím hlupomozkem, se kterým by se pan Werich ve srážce poměřovat nechtěl. Neboť dobře věděl, že proti takovým Perstům je bez šance… Zkuste ze sebe nedělat ještě většího prostotu, než jste, tím, že to stvrzujete v diskusním fóru a vykřikujete do éteru.

        • Kdo dal právo ukrajinským politikům v době Majdanu vyhrožovat likvidací ruskojazyčného obyvatelstva ?
          O tom, co bylo v počátcích konfliktu byste si měl něco nastudovat. Včetně vměšování USA od samého začátku.

      • Zbytečně se konáním USA, ve věci jejich vměšování do všeho co se kde děje zabývat . Jsou všude tam kde něco z toho přece “kápne” tak se neni čemu divit , tedy te “pomoci” UA ,kdyby z toho nic neměli tak do toho nejdou ! Myslim ,ze se již několikrát projevili vojenskou silou na několika místech naší planety ,kdy umíraly stovky nevinných lidi . Ten jejich výklad demokracie je hodně pokriveny !

          • Souhlas…. Argumentace se odehrává ve stylu, který je nejenže neslušný, ale je projevem fatálního primitivismu autorů. Kteří se ptají na to, kdo dal právo ukrajinským politikům dělat vlastní politiku. Asi to nedomýšlí. Tak se zeptám, kdo dal Kur*va právo násilným ruským bolšedementům vraždit, loupit a znásilňovat v zemi, která si vybrala svou cestu. Rozšiřme to na populaci zchlastaných RuSSráčů. 90% z nich s tím souhlasí. To je mimořádný úkaz na nebi boševické zhovadilosti. Takoví Perstové, Velešíci a honzové by se měli zamyslet, než cokoliv vyřknou. Jeden řeský rybář, kterého jsem na moři vyučoval říčnímu ryn)bolovu přívlačí a snažil se jej poučit, jak to má dělat, mi doporučil následující: “Jaroslav, please think before you speak”. To mi ale bylo asi dvacet… Od té doby jsem naznal, že věci nemohou bt výhradně takovými, jak je chci sobecky vidět já….

        • Zkuste tedy krátce, formou volné eseje, pohovořit o tom kultivovaném ruském modelu a přístupu, demokratické tradici a pověstné bolševické mírumilovnosti, díky níž se daří zabránit nevinným obětem, v podání spratka z leningradského pouličního gangu násilnických výrostků – soudruha Vladimira Vladimiroviče KGBego. Můj známý, oficír z německé lidové armády dodnes s úsměvem vzpomíná, jak ho učil v Drážďanech stolovat a jíst na recepcích příborem. A pokoušel se mu vysvětlit, že když mu půlka vejce s majonézou upadne na zem, není nejlepší nápad to zamaskovat tím, že vejce vojenskou polobotkou zašlape do koberce s vysokým vlasem, aby si té “nehody” negramotného sovětského imbecila pokud možno nikdo nevšiml. Takový neotesaný mužik se vším všudy. Asi se k sobě hodíte. Zkuste mu zavolat, říkal něco o tom, že na takové jako Vy tam “ždut” Mohlo by se vám tam líbit. Hlavně se před odjezdem vzdejte českého občanství, abyste se nám nějakou oklikou naneštěstí nevrátil…

        • Souhlasím se vším co uvádíte. Je potřeba také připomenout ekonomickou situaci USA, je nejzadluženějším státem na světě, a přežívají jen díky volně směnitelnému USD. Pokud padne USD padnou i USA. Na druhé straně Rusko žije i proto, že je nejbohatší zemí světa z hlediska surovinových zdrojů. Dokument o tom, že USA více jak 200 let masakrují a terorizují svět jen potvrzuje imperiální politiku, zaměřenou na aktivaci konfliktů, které umožňují pohánet jejich vojenskoprůmyslový motor. A když se podíváte na jejich demokracii, kterou v posledních letech vyváželi 20 let do Afganistánu a jejich dementního prezidenta, který jeden den pošle do Číny Blinken, aby urovnal vztahy s Čínou, a lidská troska Bidet druhý den nazve čínského prezidenta diktátorem…..pak nelze s takovým státem udržovat vztahy na normální úrovni, v duchu Charty OSN…..

  2. Osobně si myslím, že jak to dopadne, je jasné. Každá válka jednou skončí, protože se vyčerpají zdroje pro její vedení a nakonec i přestane dávat politický smysl. Podle mne už žádná ze stran nemůže ustoupit. Rusko dalo jasně najevo, že NATO u svých hranic nechce a je ochotno použít zbraně jako pokračování této politiky násilnými prostředky. Kdyby jen tak Ukrajinu opustilo, popřelo by smysl všeho počínání s dramatickými důsledky v domácí politice. Je známo, že Rusové více uznávají řezníka Stalina, než Lenina. Přitom Lenin za první války Rusům dojednal mír, ovšem odstoupením území. A Ukrajina je jasná, ta se brání vnější agresi i když je jasné, že východní území jsou spíše Rusové než Ukrajinci. Takže to rozhodnou vnější síly. Ty, které válku financují a kterým nakonec o Ukrajinu ani tolik nejde. Cíle USA jsou jasné. Těm jde o to, mít Rusko přes NATO pod kontrolou a navíc pěkně vyšťavené, protože nyní je problémem Čína a Rusko by ji mohutně podporovalo. Evropa, to je kapitola sama pro sebe. Ale nejen ona, ale i USA musí na Rusku ukázat, že v případě konfliktu v Jihočínském moři, by tímto Čína píchla do vosího hnízda a nevyplatilo by se jí to. Takže to směřuje k zamrzlému konfliktu. Jak lidé přestanou umírat a penězovod na frontu ustane, zájem u Ukrajinu ve smyslu práva a spravedlnosti opadne. Někde jsem kdysi četl výrok, že mír je víc než právo a spravedlnost a v dějinách to takto dost často skutečně dopadlo. Bohužel. A jsme zase u těch slibovaných dvou procentech HDP na zbrojení. Protože platí, že vítěz má vždy pravdu.

  3. Rusum to může být vcelku jedno.Ale ukrajincům moc ne.Nálada lidí ve všech zemích EU se bude zhoršovat.V čí neprospěch musí být každému jasné.Jen ne politikům.

  4. Jen médii sešrotování a duchem slabí, nevidí jak to skutečně je!!! A přitom scénář je pořád stejný!! 🙁 A přitom, a s tím se počítá, o tom nejvíce mluví a píší ti co nic neví!!! 🙁

    • Přesně, tady jde o geopolitický vliv a osudy lidí jsou USA šum a fuk, Zelenskyj je jen trapný komik a válečný zločinec

  5. Demilitarizovaná, neutrální Ukrajina, vybití Banderovců, samostatný Donbas a ruský Krym. A na to vše stačilo dodržet Minské dohody a obešlo by se to bez půl miliónů mrtvých a totálně zničené Ukrajiny a Eurosajuzu na pokraji krachu.
    Jestli v současné době našich oficiálních plánů na rozklad Ruska a zatažení Ukrajiny do NATO uzavřou Rusi příměří, tak jsou idioti a to předpokládám nejsou.

    • Máte pravdu, i když Ukrajina je rozbitá tak z 20%, ale bylo dost možností jak zabránit válce. Minské dohody byly jednou z možností. Ukrajina měla svou legitimní a demokraticky zvolenou vládu na čele s legitimním prezidentem Janukovičem, který odmítl ovšem americké podmínky a tím byl převrat na UA zpečetěn a ostatní už známe. A byly u toho opět USA jako v případě Vietnamu, Jugoslávie, Iráku….!!!!

  6. Ukrajina má smůlu. Byla vybrána za bojiště mocností. Možná, že takto vidí konflikt Trump, když tvrdí, že by válku ukončil během dne. Osobně nemohu přehlédnout názory Kissingera a papeže – že na Ukrajině jde o konflikt velmocí.

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here