Newsweek: Západní propaganda přepaluje válku na Ukrajině

13646
valku
Foto: Pixabay.com

Anglický básník Robert Graves, který bojoval v 1. světové válce ve Francii, napsal: „Nikdy se mi nezdálo, že by nám v novinách a různých prohlášeních lhali. Zahodil jsem proto svůj pacifismus a věřil jsem ve válku a v to, že Němci jsou ti nejhorší.”

Tak začíná svůj komentář o aktuální válce mezi Západem a Ruskem v oblasti propagandy americký týdeník Newsweek. Dodává, že stejně jako kdysi i nyní ženou veřejnost do války proti Rusku mnozí západní politici a stakeholdeři. Autoři komentáře si za důkaz berou zesílenou válečnou rétorikou Západu poté, kdy ruská stíhačka SU-27 sestřelila americký dron MQ-9 Reaper nad Černým mořem. A pak to, když Mezinárodní trestní soud v Haagu vydal zatykač na ruského prezidenta Vladimira Putina kvůli únosům ukrajinských dětí do Ruska.

„Obě události se v médiích okamžitě prezentovaly jako nesporný důvod pro zvýšení americké vojenské pomoci Ukrajině,“ píší David H. Rundell a Michael Gfoeller.

Přičemž David H. Rundell je bývalý velvyslanec americké ambasády v Saúdské Arábii. A Michael Gfoeller je bývalý poradce jednoho z centrálních velitelství americké armády [US Central Command] a člen americké Rady pro zahraniční záležitosti [Council on Foreign Relations]. V Sovětském svazu, bývalém Sovětském svazu a zemích východní Evropy působil přes patnáct let.

Podle nich bylo zpravodajství o výše uvedených dvou událostech přinejmenším jednostranné. Už třeba kvůli tomu, že přes rok je veřejným tajemstvím, že NATO dodává Ukrajině nejen vojenský materiál, ale i cenné zpravodajství, které by si Kyjev sám neobstaral. A také se ví, že Ukrajina právě s jeho pomocí zničila ruské válečné lodě, zaměřila vysoké důstojníky ruské armády a zabila mnoho ruských vojáků. O čemž západní média, jak zdůrazňují, ale už neinformovala.

A právě proto podle nich nepřekvapuje, že Rusové zničili jeden z průzkumných amerických dronů. Stejně jako by nikoho nemělo překvapovat to, že se uchýlí k vojenské odplatě pokaždé, když k tomu budou mít příležitost. To minimálně do té doby, dokud bude NATO a Amerika vyzbrojovat a cvičit ukrajinské vojáky. Přičemž USA to dělají i tak, že poskytují zemím, jako je Česká republika, finanční dary, aby Ukrajinu vojensky podporovaly.

Jak příběh lodi Lusitania ovlivnil první světovou válku

Podle autorů komentáře nevyvážené zpravodajství není při válečných konfliktech ničím výjimečným. Uvádějí to na konkrétním příkladu z května roku 1915. Tehdy vyplula z New Yorku do Liverpoolu britská loď Lusitania. Na palubě vezla dva tisíce pasažérů a v podpalubí deset tun munice pro britskou armádu. Německé velvyslanectví v New Yorku v ten stejný čas vydalo prohlášení, v němž upozornilo, že Německo a Británie jsou ve válečném stavu. Varovalo před tím, že se loď může stát válečným cílem.

„Američané, kteří se plaví na britských lodích, tak činí na své vlastní riziko,“ uvedlo ve svém prohlášení německé vyslanectví.

A skutečně, Lusitaniu u irských břehů Němci torpedovali a loď šla rychle ke dnu. Zahynulo přes tisíc lidí. David H. Rundell a Michael Gfoeller ale upozorňují na to, co následovalo. Britská vláda okamžitě využila této tragédie k válečné propagandě. Médiím představila válku v podobě fotografií těl vyplavených na pobřeží a rodin pátrajících po svých blízkých.

Zpravodajství o této události dominovalo mnoho dnů i v amerických novinách. A zatímco prezident Woodrow Wilson mlčel, bývalý prezident Theodore Roosevelt charakterizoval první světovou válku jako “válku proti nevinným ženám a dětem“.

„Zdá se neuvěřitelné, že bychom na tento akt neodpověděli,“ vířil americké veřejné mínění.

Výsledek se dostavil o dva roky později, kdy se USA zapojily do první světové války. A bylo to z velké části i potopení Lusitanie, které otevřelo debatu o jejich účasti ve válce.

Lusitanie podnítila i vznik Bryceovy zprávy

Tím celá věc ale neskončila. Pět dnů po potopení Lusitanie vydala britská vláda takzvanou Bryceovu zprávu o německých válečných zločinech v Belgii. Zpráva obsahovala tucty popisů údajných poprav, mučení, znásilnění a zohavení belgických žen a dětí. Zvláštní důraz kladla na zneužívání panen, dětí, starých lidí a kněží. Všichni svědci těchto událostí zůstali pro zachování jejich bezpečí v anonymitě.

David H. Rundell a Michael Gfoeller však upozorňují, že i když se německá armáda v Belgii dopustila mnoha zločinů, existovalo jen málo případů perverze, jimž by mohli američtí čtenáři novin uvěřit. Už v čase Bryceovy zprávy byly některé nejkřiklavější případy zpochybněny.

Slavný americký právník Clarence Darrow dokonce nabídl odměnu ve výši tisíc dolarů každému, kdo by věděl o belgickém dítěti, kterému Němci uřízli ruce. Což mimo jiných zvěrstev zpráva taktéž uváděla. O odměnu se nikdo nepřihlásil, ale šokující příběhy z Bryceovy zprávy sehrály důležitou roli v přesvědčení americké veřejnosti, že Německo musí být vyškrtnuto ze seznamu civilizovaných národů.

Zpátky do současnosti, ale i tak trochu do minulosti

V uplynulých týdnech Západ rovněž obvinil Rusko z vražd, mučení, znásilňování a zločinů proti lidskosti. A obvinění zesílila poté, kdy Mezinárodní soudní dvůr vydal zatykač na Vladimira Putina kvůli válečným zločinům. Zejména pak kvůli únosům dětí z Ukrajiny do Ruska. Kanadská ministryně Mélanie Joly násleně okamžitě vyzvala k odstranění Putina a změnám moskevského režimu. Český premiér Petr Fiala [ODS] uvedl, že únosy dětí z Ukrajiny do Ruska jsou “mimořádně odporné”.

David H. Rundell a Michael Gfoeller pak odkazují na George Orwella a jeho knihu Hold Katalánsku. A kladou si prostou otázku: „Čemu poslouží nazývat Putina válečným zločincem? Čemu poslouží, když bude souzen za zločiny a odstraněn z úřadu?“

Rozpadlé Rusko s jadernými zbraněmi by byl vážný problém

I když tvrdí, že není v jejich silách ve věci únosu dětí posoudit, co Putin spáchal, co nespáchal, nabízejí i odpověď: „Poslouží to zejména ke znemožnění vážných jednání o míru. A to kvůli tomu, že jediné, co Západ Putinovi nyní nabízí, je vězeňská cela.“

Z hlediska narativu, který se v tématu války na Ukrajině šíří západními médii, jdou ještě na více tenký led. Analyzují kroky ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, jehož mnozí přirovnávají k Winstonu Churchillovi. Podle nich je toto přirovnání velice přiléhavé. Nikoli ale z pohledu, který předestírá většina médií, totiž obrázku dvou neohrožených hrdinů.

Podle nich Zelenského a Churchilla spojuje zejména jedno. A tím je snaha o co nejhlubší zatažení Ameriky do „jejich” války. Tvrdí, že Churchill na to tlačil jako první lord admirality během první světové války a pak jako premiér v době druhé světové války.

„Oba věděli, že bez Ameriky válku nemohou vyhrát,“ konstatují David H. Rundell a Michael Gfoeller s tím, že klíčové se pak stává veřejné mínění v USA.

Ukrajinu šokují slova o možném ukončení finanční pomoci USA

A znovu si pomáhají příběhem lodi Lusitanie. Citují Churchilla, který uvedl: „Navzdory té hrůze musíme vidět potopení Lusitanie jako nejlepší podnět k získání spojence.“

Kdo chce válku, a kdo ji nechce

Podle amerických komentátorů i Zelenský vede neúnavnou kampaň, aby přesvědčil potenciální spojence, že jeho boj je spravedlivý. A že jeho národ může vyhrát a jeho protivník porušuje normy civilizovaného chování. Zároveň se ale ptají: „Avšak je něco z toho pravda?“

A opět si pomáhají příběhem z historie, když ve svém textu vzpomínají na to, jak v březnu před 20 lety Amerika vstoupila do války s Irákem. Přičemž podle jejich slov do ní vstoupila pod vedením těch samých lidí a institucí, které nyní podporují konfrontaci s Ruskem.

Válečná traumata pronásledují vojáky USA i 20 let od invaze do Iráku

I tehdy byl Saddám Husajn stejně jako dnes Vladimir Putin podle jejich slov novým Adolfem Hitlerem. I tehdy argument pro válku zněl, že nesvrhnutí jeho režimu by bylo zbabělou politikou appeasementu. A i tehdy byla média plná “zaručených” informací o tom, že Husajn staví jadernou bombu a má ty nejničivější chemické zbraně. I o tom, že je v kontaktu s Usámou bin Ládinem.

„Nic z toho se neukázalo být pravdivé, ale přesto o život přišly tisíce Američanů a desítky tisíc Iráčanů. A dnes nám ti samí lidé říkají, že ´tentokrát je to něco jiného´. Ano, v jednom ohledu to docela jistě jiné je. Na rozdíl od Iráku má Rusko jaderný arzenál minimálně ve stejné síle, jako ho máme my,“ uzavírají svůj komentář v Newsweeku David H. Rundell a Michael Gfoeller.

Michal Achremenko

Poznámka autora Michala Achremenka: Jako občana bývalého sovětského bloku obdařeného zkušenostmi z ruské rozpínavosti mě bezprostředně napadá „hrrr na ně.“ Nechci mít Rusko za hradbami, natož pak uvnitř hradeb. Podporou Ukrajiny toto nebezpečí eliminujeme. A i proto podporuji boj Ukrajiny a obdivuji její statečný postoj a s hrůzou sčítám její ztráty. Obávám se ale, že se jejího vítězství nedočkáme. Ukrajina nemůže slevit ze svých územních nároků, ale bojím se, že je nemůže ani prosadit. Tahle válka vítěze nejspíše mít nebude, protože ani jedna z válčících stran nechce ztratit tvář. Všichni víme, že pokud by se Rusko zbláznilo, k výhře by mu stačilo zmáčknout červené tlačítko. Ale co by si pak se zničenou a zamořenou zemí počalo? Snad si to někdo v Moskvě uvědomuje. Podle mého názoru tahle válka naději na vítězství neslibuje ani jedné straně. Skončí jednáním a bude jen na válčících stranách, co nabídnou a čeho se vzdají.

Ukrajina válku nejspíš nevyhraje, ale Rusko také ne

Poznámka šéfredaktora FinTag.cz Daniela Táchy: Mnoho let po invazi USA do Iráku jsem připravoval pro časopis o marketingu a médiích Strategie rozhovor se zástupcem jedné z amerických asociací profesionálních žurnalistů. V rozhovoru jsme se dotkli tématu Irák. Jednoznačně uvedl, že před invazí do Iráku americká média selhala, protože slepě papouškovala to, co jim tvrdila tehdejší americká vláda. Uvedl, že americká média v té době přestala být kritická, informace si neověřovala, neoslovovala druhou stranu, ale aktivně a jednostranně se podílela na americkém válečném tažení. Což byla, jak řekl, zpětně viděno příčina jejich tehdejšího fatálního selhání.

23 KOMENTÁŘE

  1. Dobrý článek. Západní media, stejně jako v případě Iráku i dnes slepě papouškují jedinou verzi “pravdy”, jakýkoliv jiný názor je dehonestován a urážen (dezoláti, chcimírové atd).
    Nesnáším Zemana, ale v jednom měl pravdu – novináři jsou póvl (ČEST VÝJIMKÁM!)

    • Takže nakonec se dozvíme, že na Ukrajině není žádná válka a že tam ruští vojáci jen přijeli pomáhat při zemědělských pracích a lidé tam umírají jen v rámci pracovních úrazů a domy padají protože nebyly dobře postaveny. vtipné.

  2. Proč mám pocit, že autor článku se snaží bagatelizovat vinu Ruska a V.V.Putina za válku na Ukrajině. Argument, že USA vedly nespravedlivou válku v Iráku 2003, nemůže sloužit k legalizaci nebo legitimizaci současné války na Ukrajině. Zpochybňování oprávněnosti dodávek západních zbraní nahrává Rusku a oslabuje Ukrajinu. Rusko si chce ponechat Krym a k tomu dobytá území na východní Ukrajině. Ukrajina chce ruského agresora vyhnat ze svého území včetně Krymu a to by bylo ukrajinským vítězstvím. Pokud Ukrajina nedosáhne tohoto vítězství tak je nutné, aby Rusku zůstalo co nejméně ukrajinského území a právě o to Ukrajina bojuje a nemůže kapitulovat. Vše záleží na Ukrajincích a naší morální povinností je všemožně Ukrajinu podporovat.

    • Přesně tak. Autor bagatelizuje vinu Ruska. Protože je úplně jedno, že západ napadá státy každou chvíli, důležité je jen to, že teď někoho napadlo Rusko. A je úplně jedno, že to Rusové udělali proto, že se neustále cpeme se svými zbraňovými systémy blíž a blíž k jejich hranicím.
      Prostě jen oni jsou ti špatní a morální právo je na naší straně. Čert vem naše “nevyprovokované agrese” v Iráku, Afgánistánu, Sýrii, Líbii…..to se nepočítá. Počítá se jen to, co dělají ti, které nemáme rádi.

      • Nic nebagatelizuje. Pristupuje k tomu jako k tematu pusobeni propagandy za ucelem ovlivneni obyvatelstva. Tato technika se zrodila v modernim pojeti ve Spojenych statech americkych kolem roku 1930 a po te tyto techniky prevzali ostatni jako Stalin nebo Hitleruv rezim. Nikomu napriklad neprijde divne ze ackoliv je Rusko to nejbezpravnejsi misto na planete jak se vsude pise. Tak presto tam Chodorkovski z basy ma kontakt se svetem a broji proti rezimu , konaji se soudy a vse prochazi parlamentem. A unos deti je samozrejme dosti diskutabilni protoze evakuavali obyvatelstvo ktere je dle Ruska ted po anektu Ruskym ale Urajina to neuznava tak se mluvi o unosu Ukrainskych deti. Takze si vyberte. Je to predevsim politicky nastroj pro zesileni propagandy za ucelem ziskani podpory verejnosti. Pravdou je ze cokoliv o detech pusobi na nejzakladnejsi lidske pudy a proto jsou deti vdy na prvnim miste. Viz diskreditace pred nekolika lety jednoho z vojenskych zamestnancu rozvedkou kdy se obevilo ze hledany je pedofil i kdyz to samozrejme nebyla pravda o cemz se dozvedeli verejne lide az po rozkryti cele kauzi ale novinari poukazovali na to uz predtim po te co vyslechli jeho zname ze to nesedi. Proste je to jedna z mnoha bezne uzivanych praxi. Bohuzel.

    • A co studenoválečnická paranoia USA? Možná nemusely USA investovat miliardy dolarů do protiruského převratu na Ukrajině. Co by tomu řekly, kdyby Rusko stejně investovalo do protiamerického převratu v Mexiku? Proč bylo tak nutné tahat Ukrajinu do NATO a dráždit Rusáka? Proč USA nyní označují za největšího nepřítele Čínu? To jim nestačí Rusko? Sice postupují podle Wolfowitzovy doktríny a potlačují každou konkurenci ve stylu rozděl a panuj – ale opravdu nevidí, že tím dosáhnou leda politického a ekonomického propojení Ruska a Číny a opravdu se chtějí dostat do křížku s těmito zeměmi? Podle mne si nevidí na špičku nosu. V živé paměti mám Bidena, když kdysi vykřikoval k bombardování Bělehradu, že americká vojska měla okupovat Srbsko v rusko-německém stylu. Teď už se s tím samozřejmě nedá dělat nic než bojovat do hořkého konce., ať to bude stát životů kolik chce, zřejmě až do posledního Ukrajince.

      • Zkuste si najít relevantní informace, takhle jen demonstrujete, že jste propadl zase opačné propagandě. (a nepíšeme russácká, dokonce ani rusácká, ale pouze ruská, paskvily zesměšňujete jen sebe)

      • Souhlasim s vámi, je to velmi sofistikovaná a nenápadná … propaganda, stejně jako celý web fintag. Přímo šéredaktor je ruský …, což ukazuje např. tento článek:

        https://www.fintag.cz/2023/03/21/komentar-hanba-vam-prezidente-pavle/

        Hybridní válka Kremlu pokročila na nový level. Už necílí jen na tu nejprimitivnější lůzu prostřednictvím webů typu Aeronet, ale snaží se pochytat do svých sítí i méně pozorné nebo méně orientované příslušníky střední vrstvy.

        Nejvíce zarážející je však fakt, že se na tuto kremelskou propagandu lze proklikat ze Seznamu, který rozhodně nelze považovat za proruský. Jediné vysvětlení je omyl a proto ihned sám za sebe dám na vedení Seznamu podnět k prošetření celé věci a totéž doporučuji udělat všem čtenářům, kjteří chtějí přispět svojí kapkou biolitu do hnízda ruských švábů! [redakčně upraveno]

    • Dám Vám odpověď pane Petře. Není to tak složité. Existují nějaké životní hodnoty a jak já říkám, člověk by měl být hodnotově ukotven. Přesně jak to ve své podstatě píšete vy. Ovšem zájmy států a hlavně těch velkých celků, tedy těch impérií, jako je Rusko, USA, Čína a možná tak trochu zatím ještě EU, jsou ve své podstatě vždy protikladné. Nebudu se rozepisovat, abych podal důkazy, že je tomu tak. A protože válka je pokračováním politiky jinými prostředky, jsou třeba odborníci v politické oblasti, tedy politici s velkým P, aby zbraně mluvit nezačaly. Protože když začnou, tak ve válce, stejně jako v lásce, je dovoleno vše. Tedy nejen zabíjet, mučit (což se děje), lhát, zveličovat, také umenšovat protivníka, myslím propagandu, ovšem co je nejhorší, veškerá pozornost a zdroje se přesměrují už jen na válku a hlavně její výsledek. A to u obou stran. A konec toho všeho je pak možný pouze jen ze dvou důvodů. Buď je jedna strana výrazně slabší, tak válku prohraje, nebo dojdou peníze. Jedné, nebo oběma stranám. Protože válka je bezedná díra na peníze a vždy dusí ekonomiku každé válčící strany a při dlouhodobém konfliktu ji spolehlivě zničí. To se týká nejen Ruska, ale i západu. Nikdy nemůže skončit rozumnou vzájemnou dohodou. Je to logické, protože kdyby to možné bylo, válka by nevznikla. Nemůže takto skončit i proto, protože napáchané věci, myšleno jak zničené hodnoty, tak zmařené životy, se nedají odstát a zůstanou v paměti po několik dalších generací. A tato válka vznikla právě v důsledku soupeření impérií. USA , pokud si chtějí zachovat svůj vliv, musí mít Rusko pěkně pod palcem, jelikož je životně důležité se začít vypořádávat s Čínou, která je i naším ekonomickým velmi nebezpečným protivníkem. Takže NATO co nejblíže ruským hranicím. A tak je jasné, že Rusko, pokud o svůj vliv nechtělo přijít, muselo reagovat. Politicky se to nehýbalo, tak stejně jako v dějinách vždy, nastoupila armáda. Kdyby lidé také občas sledovali politiku a ne jen přihlouplé seriály v TV a různé společenské drby, tak by viděli, že to, co se nám stalo dnes za dveřmi na Ukrajině, ve světě probíhá dennodenně. Zářným příkladem je Sýrie. Ve vzniklé občanské válce začaly USA vyzbrojovat jednu stranu a když hrozilo, že Asad prohraje a Rusové se budou muset se svojí základnou pakovat, tak tam vojensky vstoupili a společně s Asadem udělali s islamisty krátký proces. Asada tím zachránili a nyní jsou v zemi imperiální síly vyrovnané. Rusové mají svoji základnu stále, USA tam mají také svoji, včetně vojáků, jen ten Asad v Sýrii „jaksi překáží“. Proto jsou na Sýrii neustále v platnosti ekonomické sankce, které tamním lidem ztrpčují poválečnou obnovu země. Takže, co dodat. Je mi nešťastné Ukrajiny líto, jelikož mír na ni časem zavládne určitě, ale bude globální. Myšleno tak, bude mít parametry globálních zájmů. A tato poslední věta je mojí odpovědí na váš velmi správný pocit, že je cítit snaha o bagatelizaci. Uvidíte, až se rozjedou volby v USA a pokud bude válka stále v běhu, jaké výroky uslyšíme z druhé strany Atlantiku.

    • Nic nebagatelizuje, jen suše komentuje, jak zfanatizovat obyvatelstvo a připravit ho na válku. Dokážete si představit, že by se ruská vojska stáhla a nechala ruské občany na pospas fašistům?? Co by se asi stalo, když v době míru tam zabili 15000 lidí? Genocida nejhrubšího zrna, vraždění Rusů a to vše za výrazně zdviženého obočí a lehkého odsouzení od celého západního světa. Milióny mrtvých. Jen naši hlupáci by neustále mleli, že tam fašisti nejsou. Doufám, že k tomu nikdy nedojde a všichni kteří mají na těle, nebo oděvu svastiku budou nekompromisně zabiti.

  3. Dobrý článek, víc takových, ať mají lidé kontakt s realitou. Churchill a Lusitanie, v dopise W. Runcimanovi z února 1915 Churchil píše, že je potřeba nalákat co nejvíce neutrální dopravy k břehům Británie za účelem znesváření USA a Německa. Doslova napsal, že čím více dopravy, tím lépe a jestli se nějaké plavidlo dostane do potíží, tak ještě lépe. Takový byl Churchill, taková je politika.

  4. Zajimává diskuze. Má ale smysl čekat do voleb v USA, které nejspíš vyhrají republikani? A ochota financovat Ukrajinu bude na nule. Ví se vůbec, co chce Putin? Zeptal se ho na to někdo teďka? A co místo toho válčení začít jednat? Anebo je opravdu upodporujeme do posledního Ukrajince? Nebo naopa přitlačíme Rusko k nepředvidatelným reakcím?

    • Není s kým jednat, nebo si někdo myslí, že Putin s cejchem válečného zločince bude s někým jednat ?? A jak relevantní by byla dohoda s válečným zločincem ?? Náš svět skončil, když Merkel a Holande přiznali, že Minské dohody byly jen podvodem na Rusko ..

  5. Nezapomínejme, že už řešení tu bylo. Minské dohody, které ale nikdo nedodržoval. A díky tomu vznikla i ta nešťastná válka. Po této válce ruskojazyční obyvatelé už nebudou žít ve společném státě s ukrajinsky mluvícími obyvateli. To dá rozum. Slovensko také šlo svou cestou a mělo na to plné právo.

    • V současné době už ruskojazyční ukrajinci nenávidí Rusko a přestávají mluvit rusky a ukrajinštinu si vzali za svou.

  6. Konečně, Velmi hezký článek. Autor vzal v potaz všechny známé i neznámé skutečnost této zbytčné váky a nabídl i pohled do minulosti.
    A navíc zde byla i řada velmi korektních kometářů. Kéž by jich bylo více. Děkuji

  7. Opravdu, nacházím jeden z mála objektivních analýz současné mezinárodní situace. Když si připomeneme historii, nebyl to jen Napoleon a mnozí před ním, kteří si brousili zuby na bohaté slovanské Rusko. Vždyť letos uplynulko 120 let o války USA proti Rusku , při kterých krváceli nevinní.
    Bohužel musím komentář přerušit, protože mi je neustále blokován PC, to je opět vynález USA. Bránit šíření pravdy!

  8. Ženou veřejnost do války….. Kdo jako, Iluminati ? Že většině vzdělaných lidí ( novináři většinou nekončí na základní škole) přijde amorální napadnout slabšího souseda a likvidovat jeho zemi, připadá autorům článku zřejmě nesprávné. Co tedy ti mudrcové navrhují ? Nechat Hitlera dnešní doby beztrestně řádit? Ano, je to možné, jak víme z historie. A také víme, že se to krutě nevyplácí.

    • Ještě jeden příspěvek, jako odpověď na Váš. Vše co jste napsal, ve smyslu hodnotového ukotvení jedince, bych naprosto podepsal. Úvaha, jak by člověk měl myslet do budoucna, je naprosto správná. Ale na dnešní situaci na Ukrajině bohužel nesedí. Důvod je prostý. Musíte vzít v úvahu, jak jsem ostatně psal v prvním příspěvku, tak zvanou reálpolitiku. To je politika, která tvoří přes devadesát procent dění světa a jedná se o postup, kdy se zohledňují jen a jen osobní sobecké zájmy těch, které politici zastupují. A když se potom v rámci politiky obě strany nějak dohodnou, tak je to vždy tvrdý kšeft něco za něco. A že si Rusko a USA už od druhé světové války okopávají kotníky, protože obě strany se navzájem považují za nebezpečného rovnocenného protivníka, je naprosto evidentní. O Sýrii jsem psal. Když se ve Venezuele pan Maduro kvůli impotentní hospodářské politice pomalu poroučel na politické smetiště dějin a USA, které tam mají své politické zájmy, se už těšily, že v nich budou moci pokračovat jako před Madurem, tak ve Venezuele přistáli „ruští poradci“. Maduro byl zachráněn a bylo po nadějích. Tím chci říci, že Hitler byl extrémní výjimka, ale i situace s ním se také nějak vyvíjela. Dokonce na počátku své kariéry trčel v base jako výtržník. Je to vždy tak, že oslabené a tím pádem nestabilní, případně přímo slabé státy stojící v oblasti globálních zájmů, se dříve či později stanou figurkami na šachovnici šachové partie, kdo z koho. A tam se na morálku nehraje. Podle mne je bohužel Ukrajina ztracená. Bude se bojovat, a je to nutné, téměř do posledního Ukrajince, aby, jak ostatně píšete, bylo zřejmé, že agrese je tak gigantický náklad, že se nevyplatí. Ne proto, aby ona vyhrála. Závěr z toho je jediný. Že je třeba vidět, že naši politici uvažují jak pštrosi a možná i jako dezoláti státu, když například zavírali hospodářství, prý kvůli tomu, aby předčasně neumřeli lidé, kteří už mají většinu života za sebou a kteří by časem stejně „šli“. Ale výdaje na obranu těch, co mají život ještě před sebou, průběžně dělají upocené procento oproti dvěma slíbeným. A když k takovým věcem, jako na Ukrajině dojde, tak právě tito mladí tam na obou stranách v prvé řadě umírají. Prostě politika se u obyvatelstva moc nenosí, prevence se neřeší a nad rozbitým krajáčem mléka pak jen celá společnost naříká. S Green dealem to bude naprosto stejné. Až bude „vymeteno“, i v našich peněženkách, pak se bude vědět, co se mělo udělat.

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here