Okamura se dočkal po devíti letech pozvání do pořadu Otázky Václava Moravce [OVM] České televize [ČT]. Na jejich konci moderátor Václav Moravec oznámil, že po 21 letech v ČT končí. A to proto, že už neručí za nezávislost své redakční práce.
Jak v případě Okamury, který se po letech nezvaní nyní dočkal pozvání do OVM, tak v případě odchodu Moravce z ČT jde o dobré zprávy. Nicméně ostrakizace některých lidí a názorů v ČT i nadále pokračuje. Příkladem může být například nezvaní jako hosta do ČT ekonoma Lukáše Kovandy. A jistě by se našla i další jména, která jsou na takzvaném „blacklistu“ hostů, které do ČT nezvou jako hosty. Přičemž počítejme s tím, že obdobně – byť v menší míře – to bude i ve veřejnoprávním Českém rozhlase.
Konec Václava Moravce v ČT
Václav Moravec bezesporu patří mezi nejlepší tuzemské moderátory. Skvělý byl v BBC, kdy ještě nepřičichl k televizní slávě, a neměl v ruce prostřednictvím OVM silný politický nástroj. Následovala ztráta nezávislosti. A byť se tvářil Moravec, že je člověkem na svém místě, dramaturgie pořadu a vedení rozhovorů ho usvědčovaly ze stranění vybraným politickým subjektům i konkrétním politikům. Nezvaní Tomia Okamury do OVM je toho jasný důkaz. OVM přitom nestály stranou ani zájmových skupin, které si rovněž v OVM ohřívaly polívčičku. Zkrátka Moravec ztratil kredit jako nezávislý moderátor už před mnoha lety.
„Já do OVM už nechodím. Zvou mě, ale nechodím tam. Pro mě tam už není nic nového, překvapivého, je to stále stejné. A to už i výběrem hostů. Pro mě to jako pořad není přínosné,“ uvedl již před několika lety pro FinTag někdejší prezident Svazu průmyslu a dopravy ČR Jaroslav Hanák.
A to diskuzní pořad posuzoval hlavně jako koncesionář, řekněme poučený koncesionář, nikoli jako politický hráč. I přesto měl Moravec prostřednictvím veřejnoprávních OVM stálý vliv. Spolu s atraktivitou pořadu [nemůžete mít atraktivní pořad, pokud ho už v zárodku cenzurujete, pozn. red.] ale začal ztrácet i glanc. Zejména v poslední době vystupoval agresivně. Manipuloval tématy a informacemi, stáčel debatu… To asi není třeba vysvětlovat.
Glosa: Zvýšení poplatků ČT a ČRo fedruje spolek placený ministerstvem
Na vině ale nebyl jenom Václav Moravec, nýbrž celá dramaturgie pořadu, kde již došlo k personálním změnám. Ta už výběrem témat a jejich zpracováním a volbou hostů před vysíláním vymezovala mantinely politické diskuzi. Jak se jí to hodilo, aby nedošlo k mýlce… Přičemž ale i ta postupovala v souladu s vysíláním zpravodajství celé ČT. I proto by se spolu s Moravcem mělo poroučet mnoho dalších zejména z vedení podniku.
Komentář: Náš Český rozhlas znovu ukradli političtí hochštapleři
Nesou totiž odpovědnost i za zneužívání OVM přímo v politickém boji. Toto se velmi těžko dokazuje, ale mám za to, že existuje i několik velice sporných OVM, které se přímo spolupodílely na „určování další politické agendy“. To samo za jasně daných okolností není špatně, ale nesmí se to dít ve spolupráci s politiky. A tady panuje hned několik podezření. Zkrátka OVM byly toxickým pořadem, stejně jako je toxické celé zpravodajství ČT.
Za vším hledej peníze
Otázka kvality tuzemských veřejnoprávních médií se naplno otevřela ve chvíli, kdy v minulém volebním období vláda Petra Fialy [ODS] prosazovala a prosadila zvýšení veřejnoprávních poplatků, jejich pravidelnou valorizaci, a rozšíření počtu subjektů, které je musí platit. Tehdy došlo i na praní špinavého prádla v případě ČT a Václava Moravce.
Komentář: Nejenže mluví, ale i rozhodují o věcech, kterým nerozumí
Když třeba Poslanecká sněmovna projednávala návrh ministerstva kultury na zvýšení koncesionářských poplatků, tehdy šéf opozičního hnutí ANO Andrej Babiš uvedl: „Já k Moravcovi do toho jeho pořadu nechodím. A já tam chodit ani nechci. Okamura tam chodit chce, ale toho tam zase vůbec nezvou.“
A stejně a opakovaně ve Sněmovně hovořil Tomio Okamura.
„Já bych k tomu Moravcovi klidně šel, ale za celých deset let jsem nedostal ani jedno pozvání. Tak já nevím, jak si to v té televizi představují. Ale tohle v pořádku není! Aby veřejnoprávní televize nikdy nepozvala do svého hlavního politického pořadu předsedu parlamentní strany,“ uvedl ve Sněmovně.
Problém byl v tom, že veřejnoprávní média tehdy už „nepokrytě“ přešla na stranu těch, kteří jim zajistili více peněz. Když se obrátil FinTag na ČT s prostou otázkou, zda pozvali, či nepozvali za posledních deset let Tomia Okamuru do OVM, odpověď byla, řekněme, „neveřejnoprávní“. Tedy žádné jasné ANO/NE.
Namísto toho přišlo následovné:
„Diskuse v rámci OVM jsou vedeny vždy na konkrétní rezortní téma a hosty pořadu jsou straničtí odborníci, kteří se danou problematikou zabývají. Tak je tomu i v případě SPD. Žádný zákon ani Kodex ČT neustavují povinnost zvaní předsedů politických stran do diskusních pořadů.“
Anebo: „Výběr hostů do všech pořadů ČT je v kompetenci dramaturgie konkrétního pořadu. Uplatňuje se zde princip redakční autonomie zakotvený v Kodexu.“
Odpovědi přišly od lidí z vedení zpravodajství a publicistiky. Informace o tom, že voliči SPD už v té době posílali do ČT necelou miliardu korun ročně v podobě koncesionářských poplatků, zůstaly bez odezvy.
Pozval Moravec Okamuru k sobě do pořadu, nebo nepozval? Toť otázka!
Počítejme s tím, že tito stejní lidé nyní budou „plakat“ nad ochodem Václava Moravce z ČT. A dál se bít v prsa jako bojovníci za nezávislost médií. Za tím bude, doufejme, už poslední zoufalý boj o to, aby si udrželi svá místa. Udělají pro to vše. Praxe jim ukazuje, že většina veřejnoprávních hvězd pohasne s tím, jak se přestanou objevovat na veřejnoprávní obrazovce.
Další resty ČT
Co se týče ostrakizace vybraných veřejně činných lidí ČT, Okamura není zdaleka jediný, kterého si roky pracovníci ČT vodili. Patří sem i mnoho dalších, které do ČT „prostě nezvou“. A o kvalitě mnoha expertů, kteří dnes okupují veřejnoprávní obrazovku, lze často pochybovat. To je ale problém většiny médií.
Nicméně je nepochopitelné, když ČT projevuje stejné carské manýry, jako roky projevovala k Okamurovi, i proti lidem z jednotlivých profesních skupin. K nim patří například ekonom Lukáš Kovanda.
„Máte úplnou pravdu, do ČT mě zhruba od roku 2018 prakticky nezvou. Zřejmě jsem se ocitl na nějakém blacklistu. Mrzí mě to. Domnívám se, že je za tím osobní animozita někoho, kdo má na zvaní hostů vliv,“ reagoval nedávno na otázku FinTag, zda ho zvou do ČT, protože ho tam FinTag „vlastně nikdy“ nevidí, Lukáš Kovanda.
Peníze na Radu ČTK stoupnou, ale ta nezaplatí ani zpravodaje v USA
A pokračoval: „ČT jsem nikdy veřejně nekomentoval, tím méně kritizoval, a to ani v souvislosti s nedávnou debatou o zvýšení koncesionářských poplatků. Jsem přesvědčen, že taková situace fundamentálně odporuje poslání ČT coby veřejnoprávního media.“
Kovanda s ohledem na zájmy svého zaměstnavatele FinTag odmítl říci více. Přesto v první reakci na otázky FinTag i dodal: „Je to navíc paradoxní, že analytici a představitelé jiných bank, drtivě většinově v zahraničním držení, jsou do české veřejnoprávní televize běžně zváni, zatímco já – zástupce jedné z mála bank ryze českých – nikoli.“
Daniel Tácha
Gaučového Moravce z BBC vyhodili pro neprofesionalitu. A tu má přišitou až nadosmrti. Jednoznačně přiznivcem vždy temných sil, loutkovodiču sionfašistů z EU – u nás například vlády univerzitního pab.ba Fiali, a projevů gumy Pavla, a demonstrací Miliónuchvilek, vojenské podpory Ukrajiny. Modlou je jistě přístup aniBabiš, dříve antiZeman. Rusofob VIP. Podpora existence EU a NATA – netřeba komentáře. Romantická humanitární šipka z Petřínské rozhledny by mu jistě nezaškodila. Virální video. Kolik bude ještě občany stát peněz !
Tak stačí si přečíst pár vět a člověk má jasno – nechápu, jak stvoření jako – buď s vypitým mozkem nebo přirozeně nízké inteligence mohou mít volební právo… To je bohužel nevýhoda demokracie, že i troglodyty jako ty chce považovat za rovnocenné lidi.
No libtardt Moravec by testem na obyčejný rozum neprošel. Je fakt, že by neměl mít volební právo.
Naprosto s vámi souhlasím. A článek, k němuž diskutujeme, považuji za objektivní, neboť přesně vystihl situaci pořadu OVM a jeho hlavních aktérů.
Já si pořád myslím jedno a to je stále stejné. Od obecného ke konkrétnímu.
Co já si pamatuji, vždy se říkalo: „Tisk, sedmá velmoc světa a hlídací psi.“ Jenže svět se vyvíjí a časy se mění. Je to tak správné, protože to vývoj světa umožňuje. Tak se stalo, že na místa dřívějších zaměstnanců tisku nastoupila nová generace, která chtěla dělat něco víc než jejich předchůdci. To je tak ve všech oblastech lidské činnosti. Jenže vsadili na špatného koně. Tím koněm bylo jejich přesvědčení o své výjimečnosti. Tedy převrácení podstaty své práce na hlavu. Pokud jsem sedmá velmoc světa, tak ani tak ne proto kdo jsem, ale jak pracuji. Jaké mám výsledky. To převrácení bylo, že došli k přesvědčení o své výjimečnosti a podle to začali dělat způsobem, že novinařinu vyměnili ani ne za politiku, protože politici nejsou, ale doslova za politikaření. To je přesný název. A tak byli hozeni mezi politiky do jednoho pytle. Přisáli se na ně následně různé politické zájmové skupiny a samozřejmě lobisti se svými penězi.
Výsledek toho je znám a dnes ho zažíváme. Už to nejsou novináři jako tomu bylo dříve, ale jsou nazýváni prestituty, jejich média už nejsou tiskem, TV a rádiem, ale jsou to hlásné trouby. Čeho? No toho, co si samy k hlášení určí. A posluchaci pro to mají všeliké své názvy.
Já si osobně myslím, že tím, jak to panu Moravcovi do jisté míry myslí, tak pochopil realitu. Že by nyní měl být opět novinářem. Že končí doba, kdy si už nebude rozhodovat, jak má pracovat, ale vlastní podstata práce novináře mu to bude předurčovat. A protože jednou zprzněné se v řadě případů už nedá napravit, je mu také jasné, že to zprzněné, oslabené a ve své podstatě zničené, se stane kořistí těch, kterým o novinařinu nejde, ale už se těší, jak médium ovládnou. Speciálně pan Babiš, který se nechal slyšet, že noviny koupil, aby ho nepomlouvaly. Dobře vím, jak ty noviny skončily. Nakonec je kupovalo tak málo lidí, že zanikly zcela.
A poučení? Každá profese má svoji podstatu. Té, když se zpronevěříte, zničíte nejen sebe, dnes je to pan Moravec, ale významně poničíte i tu profesi samotnou. Minimálně ji uděláte méně důvěryhodnou.
Těch příkladů i dnes je víc a další takoví se pomalu líhnou mezi vědci. Ale to je jiné téma, i když princip je týž. Cesta do pekla je také jen ta jedna.
Ještě bych doplnil pro ty, kterým by se nezdálo to moje poučení. Jako důkaz uvádím následující a uvídíte, jak to úzce souvisí s událostmi kolem pana Moravce a nejen kolem něho.
Po roce 1989 se pan Klaus holedbal větou, že trh vše vyřeší. Bral si příklad z tehdejšího západu, kde se zelení komouši teprve líhli. A pokud už se vyklubali, tak si ještě v uhláku hráli na havíře, jak se říká. Bylo třeba vybudovat soukromý sektor, neboť za socialismu bylo společenské (pod nadvládou rudých) vlastnictví výrobních prostředků. A současně existovala silná ochranitelská role státu. Takže lidé byli vcelku dost důvěřiví. No a tak se začala rodit třída podnikatelů. Jenže! Ti původní, pokud žili a tuto profesi si nejen pamatovali, ale také ji u svých předků i u sebe zažili, byli dávno v důchodě a navíc měli jiné starosti. A ti začínající začínali z čisté vody. Metodou pokus omyl. Ale co bylo podstatné, vznikla celá významná třída podnikavců, kteří se podnikateli jen nazývali, ale tržního hospodářství i absence příslušných zákonů využívali spíše než k podníkání, k okrádání svých spoluobčanů. Když ne přímo, tak rozkrádali co se dalo. Co se privatizovalo a podobně. Netrvalo deset let a slovo podnikatel se stalo synonymem pro podvodníka, zloděje, šíbra a vůbec jedince zralého k navlečení do tepláků, jak se říká. A ještě dnes po dvaceti letech to tak trochu doznívá.
Není to stejný princip, když si vezmete události kolem dnešní novinařiny?
Konečně napsal někdo o Moravcovi pravdu, opravdovou ne tu z mainstreamu a ČT
Nebo z FORUM24.
Moravec byl neskutečně dlouho autorem vcelku sledované show, do níž si zval své hosty tak, aby na jednu stranu vytvářel dojem jisté vyváženosti, na druhou však svým tlakem na zúčastněné, zvýhodňováním jemu názorově bližších diskutujících a častým přerušováním oponentů dosáhnul často výsledku odpovídajícímu jeho záměru. Tím byly liberalismus, eurohujerství a v podstatě je tváří stejné skupiny, do které spadají Pavel, představitelé bývalá Pětikoalice, Seznam, ale i Rychetský, Kolář a další škůdci této zemi. O to zábavnější bylo jeho vysvětlení konce v ČT. Prý už by nedokázal zaručit vyváženost, neutralitu či nestrannost svého moderování. Přiznejme si, že lepším vtipem svou kariéru snad ani zakončit nemohl.
Taková Tománková na CNN – Prima také ohýbá fakta k prasknutí a zvýhodňování části politické scény se u Moravce snad učila. Ono jít s některými moderátory na jejich pískoviště je jistým rizikem a nejste li připraveni, snadno Vás semelou. Jít proti nim je ještě těžší. Jsou dobře vyškolení, mají za sebou mnoho kurzů a jejich výběr je velmi pečlivý. Nespokojenost s jeho vedením diskusí byla u části diváků dlouhodobá. O jím zmíněné nestrannosti nemohla být ani řeč. Česká televize jistě časem do stejného času nasadí nějaké další své eso. Nečekejme nějakou brzkou změnu v chování tohoto liberálního molocha, jehož cílem je držet liberální linii spojenou s propagací Ukrajiny, Evropské unie a nenávistí k Rusku. Těžko lze doufat k popularizaci Babiše či Motoristů a SPD. Ani odchod Moravce není předzvěstí opuštění současného trendu představovaného končícím moderátorem. Přestože Moravec dosahoval popularity našich stejně zaprodaných hereckých hvězd a dalších umělců, je to jen novinář mající více prostoru.
Pro odpůrce všeho schopného liberalismu je konec neoblíbeného moderátora často probouzejícího vztek nad ohýbáním pravdy, manipulací s fakty a posedlostí pro ideologický směr vyznávaný liberály zadostiučiněním a osvobozením. Pravdou je, že na sledování OVM jste museli být náležitě otrlí nebo dostatečně zfanatizovaní. Já ten pořad nesledoval mnoho let. Jeho konec je tak skutečnou úlevou.
Ještě bych vám popsal jeden příklad, jak si někteří novináři představují svoji práci hlídacího psa. To že se jako sedmá velmoc cítí, s tím se ztotožnili snadno. Teď ještě k té práci. Data a přesné názvy situací si už nepamatuji, ale na vysvětlení to nebude mít zásadní vliv.
Tehdy se rohodli, že SPD je klasická fašistická strana. Ne, že by to vyplynulo jako výsledek jejich práce, ale byl to výsledek jejich přesvědčení. Bez ohledu na to, zda skutečně fašistická je, nebo ne. O to ve vysvětlení primárně nejde. Tak v tomto duchu začali dělat rozhovory a tvořit zprávy. Jenže dle mého názoru, pokud fašistická je, tak spíše okrajově, aby pochytala voliče s fašistickými sklony, protože těm liberálním voličům do noty moc nesedla. Podobně, jako pan Turek hajloval. Avšak tento detail šel mimo ně. Logicky, když svou práci neděláte pořádně, pak vám řada důležitých detailů uniká. Tím pádem nastalo to, s čím nepočítali, protože tehdy byli nějaké volby, snad krajské, už nevím přesně, a strana výrazně posílila. A teď je ten důležitý moment ve vysvětlení. Jeden novinář ve své nabubřelosti a pocitu výjmečnosti sedmé velmoci světa prohlásil (fakt jsem to na vlastní oči četl), že to nebude existovat (došel totiž k přesvědčení, že jsou to oni, kdo lepší volební výsledek SPD udělal) a že tedy že nejen on, ale i ostatní novináři, budou SPD zcela ignorovat. Žádné rozhovory, nic. Jako by neexistovala. Chápete? Vy máte dělat svoji práci hlídacího psa, tedy neustále dokazovat, jak strana fašistická je a vy na to zcela rezignujete. Jako by zloděj nestál za vaším plotem a nezačal ho přelézat.
A korunu tomu v poslední době nasadil jeden méně chápající jedinec s bývalé koalice a dokonce na pana Okamuru podal trestní ozámení za jeho plakát. Jiný jedinec z koalice, kterému to na rozdíl od toho prvního myslelo dobře, se chytal za hlavu a v diskuzi říkal, že teď pan Okamura bude s tím svým plakátem mávat při každé příležitosti a uvidí ho i ti, kteří by plakát ani nezaregistrovali. Nejsem si jist, zda dokonce nevisel pouze v Praze. A také že jo! Dlouhé záběry kamer na tento plakát s jeho vysvětlováním, jaký je on, pan Okamura, chudáček, jak se mu pomocí zákona snaží zacpat ústa.
A výsledek? Dnes je ve vládě, společně s ostatními si v ní navzájem odsouhlasili nevydání a pokud bude stejně chytrý jako náš pan prezident a odhodí svůj fašistický plášť v dál, jako náš pan prezident ten rudý a hodí na sebe demokratické sako, může i v dalším volebním období spoluurčovat politiku naší země.
A ti novináři? Pokud SPD fašistické hnutí není, tak to jsou jasně pracovní nekňubové, že to nerozeznali. Pokud ovšem fašistické je, tak jsou nekňubové dvojnásobní, protože jako hlídací psi občanům ČR nepohlídali, aby nám fašisté neseděli ve vládě.
Takže takhle dělají svoji práci. Kdybyste podobným způsobem vy vykonávali svoji profesi, letíte na hodinu. A pokud byste ji dělali jako OSVČ, nikdo by vaše výrobky, případně služby nechtěl. Ale někteří novináři, třeba jeden v ČT, ještě veřejně, v přímém přenosu, fňuká.
No Fenixi, mam pocit, ze jste se do toho trochu zamotal. Prece nemusite nutne prijimat nebo zkoumat evidentne propagandisticke informace, nebo nedejboze cekat, za to nekdo „objektivne“ tak ci onak vyhodnoti za vas. Ale dovolim si vam poradit: fasisti jsou napric vsech zemi EU vsichni, kteri se nehlasi k noveho smeru s nazvem liberalni demokracie.
Je to dnes skutečně tak. Stojí to v rovině, že kdo nečůrá s námi, čůrá proti nám.
Jenže v životě věci nejsou jen zcela černé, nebo zcela bílé. Mezi nimi je řada odstínů. Vzpomínám si třeba na jednoho komunistu. Ten byl skutečně pravověrný. Věřím tomu, že i kdyby ho natahovali na skřipec, nepovolil by. Tehdy se rozčiloval, že lidé chodí pozdě a vymlouvají se, že hromadná doprava nedodržuje jízdní řád. Odvětil, že on sám raději chodí pěšky a přijde vždy včas. Tomu ani na mysl nepřišlo, že je něco v nepořádku.
Pak máme našeho pana prezidenta. Také kasický komouš a kdyby se to neobrátilo a došlo na konfrontaci se svobodným světem, tak mu bude škodit, jak nejlépe bude umět. Jenže se to otočilo, tak bez uzardění převlékl kabát. Ten by se na skřipec položit nenechal.
Následně máme pana Babiše. To není komunista vůbec, je to klasický případ oportunisty. Komunisty měl jen jako výtah k tomu, aby maximalizoval svůj prospěch. Ekonomický i osobní. U něj bych si dovedl představit, že kdyby to tu ovládli Číňané, že bude mezi prvními, kdo bude propagovat módu šikmých očí.
No a na zcela opačném konci máme jedince, kteří i za cenu svého skoro zničení proti komunistům bojovali a když se to konečně otočilo, museli držet hladovku, aby vůbec nějaký důchod k přežití měli.
Myslel jsem to tak, že schopný novinář toto musí vědět a vhodně volenými otázkami postupně z dotazovaného sloupávat maskovací sítě a ochranné kabáty, aby nakonec názorově zůstal nahý a my, posluchači, si mohli udělat obrázek, co je jádro pudla. Kdo je kdo. Jenže média, a OVM nebyly výjimkou, se nám snažila podsouvat, co si máme myslet a jak máme uvažovat „správně“ a nebyl zájem, abychom se z úst takových lidí jako třeba pan Okamura, se dozvěděli některá fakta, která by nabourávala jejich představu naší „výchovy“.
Ja myslim, ze Moravec jako lakmusovy papirek mainstreamu dojel predesim na socialni site a alternativni media. Stale stejne reci se stale stejnymi hosty se vam, pokud alespon trochu premyslite, proste zaji. Cim vice ztraceli, tim vic agresivni byli a svou „pravdu“ spolecne s ostatnimi spratelenymi medii uz siri doslova ohnem a mecem, coz v prekladu znamena cenzurou. Skutecnost, ze se situace muze dostat az do takove roviny, kterou nam nikym neregistrovana a verejne placena zn.OVM je ukazkou, kam se dere tento pry liberalne-demokraticky svet.
Přesně tak!
A ještě bych doplnil, že stále více a více odtržnená od reality života.
Politické debaty V, Moravce v ČT byly neskutečně neobjektivní a trvalo to dvacet let. Realita se musí dávkovat po kapkách, ale i podpora vládě, To se nedařilo dr. Moravcovi k vládě A. Babiše u jeho první vlady, to preckal. Po druhém vítězství A. Babise to trvalo jen nakolik týdnů, skončil, už to bylo neúnosné. Nyní se hledá formát a moderátor poradu. ČT to neumí, stále jsou v ní personální relikty minulosti. Přesto se CT o to musí pokoušet , bude to se střídavými úspěchy a neuspechy. Budou komunální a senátní volby, to mohou být startovací bloky před volbou prezidenta.